商標(biāo)侵權(quán)訴訟無需許可備案?

　　歐盟法院最近明確，被許可人可以基于一個歐盟商標(biāo)提起侵權(quán)訴訟，不論其許可是否在歐盟知識產(chǎn)權(quán)局進行過備案，而在歐盟內(nèi)某些國家，被許可人基于國內(nèi)商標(biāo)提起侵權(quán)訴訟是要求備案的。

　　各成員國的許可備案要求不一致

　　一個國內(nèi)商標(biāo)許可要想對第三方產(chǎn)生效力是否需要在相應(yīng)國內(nèi)商標(biāo)局進行許可備案登記規(guī)定在一國的商標(biāo)法中。 在某些國家，比如德國，許可協(xié)議在簽署后即有效，并不需要在商標(biāo)局進行登記備案。與此相反，在其他一些國家，比如西班牙，許可協(xié)議僅在雙方之間有效，經(jīng)過在商標(biāo)注冊處登記備案之后，許可才能對第三人生效。

　　因此，如果未在歐盟知識產(chǎn)權(quán)局備案，歐盟各國如何對待歐盟商標(biāo)許可并不清楚。而且，在這種情況下被許可人能否提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟的問題，各國采取的行動應(yīng)該也并不一致。

　　德國法院認(rèn)定不需要登記備案，而西班牙法院則拒絕受理被許可人提起的訴訟，其推定是如果許可未進行備案，被許可人無權(quán)主張其權(quán)利。杜塞爾多夫市上訴法院因此請求歐盟法院對此進行澄清解釋。

　　歐盟法院的判決

　　歐盟法院在其判決中稱，對于歐盟商標(biāo)來說，被許可人要想提起侵權(quán)訴訟無需提前進行許可備案。與那些在轉(zhuǎn)讓后新獲得歐盟商標(biāo)所有權(quán)的人想要提起訴訟不同，法律并未要求進行許可備案。雖然《共同體商標(biāo)條例》（現(xiàn)在是《歐盟商標(biāo)條例》）第23條（1）款第1句的字面意義并未明確這樣說，通過對相關(guān)法律條文進行系統(tǒng)地技術(shù)性解釋還是可以得出這個結(jié)論的。

　　結(jié)果

　　歐盟法院的判決為被許可人增加更多的明確性和確定性，類似地，歐盟商標(biāo)甚至注冊共同體設(shè)計的所有人也從中獲益。被許可人仍然需要商標(biāo)所有人的同意才能提起侵權(quán)訴訟，除非許可是排他的且經(jīng)被許可人的請求所有人未能采取行動。

　　但是，這并不意味著歐盟商標(biāo)許可不再需要備案。歐盟商標(biāo)許可備案制度有利于被許可人權(quán)利的保護，比如，如果商標(biāo)所有人以后向第三方授予了與其相沖突的許可，或者將被許可的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給第三方的情形。