南京兩家“小鄭酥燒餅”為商標打官司 最終判決都是“小鄭酥燒餅”

　　小鄭酥燒餅在南京可算得上“網紅燒餅店 ”，不過，在建康路和桃葉渡的交叉處，有兩家“小鄭酥燒餅”比肩相鄰。一個自稱是 “正宗小鄭酥燒餅”，另一個則稱有商標所有權。現代快報曾于去年6月16日對此事做了報道。今年4月24日，在南京中院公布的2018年度知識產權十大案例中，這兩家店之間的商標糾紛案位列其中。這起官司歷經一審、二審，最終塵埃落定。

　　兩家“小鄭酥燒餅”，都說自己是正宗

　　現代快報記者了解到，兩家小鄭酥燒餅一個門頭上寫著“ 正宗十年老店”;另一個門頭上則有注冊商標標志。兩家燒餅鋪之間到底是什么關系?對此，兩家店主的說法也不一致。“我們之間是師傅和徒弟的關系，小鄭小鄭，我們姓鄭，他們姓朱。”鄭記的老板娘表示，鄭記在2003年3月18日開業，當時店面在桃葉渡32-4號，并不是現在的建康路172號。2006年5月，鄭記歇業了一段時間。2008年，朱某說也要做燒餅生意，鄭記沒反對，那時候朱某還在招牌小鄭酥燒餅上加了朱記兩個字。沒想到后來朱某搶注了商標。

　　朱記老板朱某表示，2008年他就在建康路開店了，2012年隔壁突然也開起一家店，還稱是自己的師傅。“我根本不認識他，他就是看我生意好，想利用我們的名氣。”為什么姓朱，卻起名“小鄭酥燒餅”?朱某解釋，原本他在鄭和公園附近開店，有人提議他可以叫小鄭，所以才起這個名字，之后還對商標進行注冊，2016年拿到小鄭酥燒餅的商標權。

　　朱記將鄭記告上法院，索賠10萬元

　　誰才是正宗的小鄭酥燒餅?2017年7月，擁有商標權的朱某將鄭某告上了法院，認為鄭某侵犯了他的商標權，請求法院判令鄭記食品店停止侵犯“小鄭酥燒餅”商標權及不正當競爭的行為，賠償經濟損失10萬元，并登報消除影響。

　　法院在審理中查明，2007年，朱某在南京市建康路經營燒餅生意，店鋪門頭掛有“小鄭酥燒餅”招牌。隨著經營規模擴大，朱某又先后在南京老門東、姚家巷等地開設了“小鄭酥燒餅”分店。2015年，朱某向國家工商行政管理總局商標局申請注冊第16929351號“小鄭酥燒餅”文字商標。

　　南京市秦淮區鄭小鄭食品店(以下簡稱鄭記食品店)同樣經營著酥燒餅生意，其經營地址與朱某的建康路店相鄰。鄭記食品店的門頭、店內招牌以及燒餅包裝盒、包裝袋上均印有“小鄭酥燒餅”標識，形成了兩家“小鄭酥燒餅”并肩經營的市場格局。

　　經歷一審二審，法院認為鄭記不侵權

　　法院經審理查明，鄭記食品店的經營者為鄭某，早在2005年就開始經營“小鄭酥燒餅”，一直以“小鄭酥燒餅”為名進行經營。庭審中，鄭記食品店稱朱某曾是其店里學徒，并非“小鄭酥燒餅”的創始人，其認為朱某申請“小鄭酥燒餅”注冊商標的行為屬惡意。朱某對此否認，認為這是對手打壓自己的造謠言論。

　　南京鐵路運輸法院一審認為，鄭記食品店提供的證據能夠證明，其最晚自2012年起在建康路172號以“小鄭酥燒餅”為名進行經營，早于朱某申請商標注冊的時間2015年5月21日。2012年至2015年期間，鄭記食品店在同一地點持續使用“小鄭酥燒餅”達三年，有相關媒體對其進行報道，可以認定鄭記食品店使用“小鄭酥燒餅”具有一定影響。因此，鄭記食品店使用“小鄭酥燒餅”構成在先使用。

　　一審法院判決駁回了朱某的訴訟請求。朱某不服一審判決，向南京中院提起上訴。

　　最終，南京中院駁回上訴，維持原判。