紅牛商標戰(zhàn)9年未決 “50年協(xié)議”陷拉鋸戰(zhàn)

　　持續(xù)9年，中國紅牛和泰國天絲之間的交鋒再度白熱化。

　　2月28日，泰國天絲發(fā)表聲明，直指華彬集團主張的“50年協(xié)議”毫無意義，并在聲明中指出該協(xié)議存在幾大問題。例如簽署程序瑕疵。協(xié)議僅有簽名而無企業(yè)公章，且協(xié)議中提到的丙方“中泰紅牛維他命飲料有限公司”從未設立。

　　泰國天絲還認為，紅牛商標所有權(quán)歸屬已得到最高人民法院確認，但華彬集團無視最高人民法院院生效判決，多次對外聲稱有所謂的“50年”獨家經(jīng)營權(quán)。并強調(diào)合資合同明確約定經(jīng)營期限為20年(至2018年)，華彬在經(jīng)營期滿后才突然提出存在這樣一份所謂的“50年協(xié)議”，存在惡意拖延訴訟之嫌。

　　3月3日晚間，中國紅牛發(fā)表聲明回應，表示依法享有50年《協(xié)議書》約定權(quán)利，并對泰國天絲聲明進行了一一反駁。“此前，泰國天絲及相關方矢口否認簽署過50年《協(xié)議書》，公開主張不存在該份協(xié)議。如今其態(tài)度上的明顯轉(zhuǎn)變以及文字披露的信息證明，泰國天絲已自認50年《協(xié)議書》真實并且該協(xié)議對認定中國紅牛系列糾紛具有決定性意義。”中國紅牛在聲明中表示。

　　“50年協(xié)議”成爭論焦點

　　《中國經(jīng)營報》記者注意到，在泰國天絲和中國紅牛的這場輿論戰(zhàn)中，核心依舊是圍繞“50年協(xié)議”是否真實存在以及是否具備法律效力問題展開。

　　按照泰國天絲方面的說法，這份協(xié)議的真實性存疑且并無法律效力。泰國天絲在名為《正本清源系列聲明二：誰在混淆視聽?“50年協(xié)議”毫無意義》的聲明中稱，自1995年至2018年，合資公司股東各方，一直未有人提起過所謂的“50年協(xié)議”。此后，華彬方突然提出存在這樣一份所謂的“50年協(xié)議”，陸續(xù)將該所謂的“50年協(xié)議”用于訴訟當中。

　　同時泰國天絲舉出該協(xié)議真實性存疑的佐證。泰國天絲方面提到，2022年3月，在深圳國際仲裁院開庭審理過程中，華彬方突然稱其有所謂的“50年協(xié)議”原件，并依據(jù)該“原件”主張相關權(quán)利。然而，深圳國際仲裁院裁決的該案最后并未采納所謂的“50年協(xié)議”原件，更沒有采納華彬方基于此提出的相關主張，并駁回華彬方的仲裁請求。

　　對此，中國紅牛方面回應稱，泰國天絲的聲明通篇不再明確否認簽署過50年《協(xié)議書》或聲稱不存在該份協(xié)議，實則已自認該協(xié)議真實。泰國天絲斷章取義，在深圳國際仲裁院裁決案件中，掩蓋仲裁庭因50年《協(xié)議書》不屬于仲裁案件審理范圍，故未對該協(xié)議進行審查的事實，以未采納該協(xié)議影射協(xié)議真實性，惡意歪曲事實，欺騙媒體和公眾。

　　作為中國紅牛的實際運營方，華彬集團方面堅持，1995年11月，中國食品工業(yè)總公司、深圳中浩(集團)股份有限公司、泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司及中泰紅牛維他命飲料有限公司或經(jīng)政府批準的其他名稱的公司四方簽署協(xié)議，按照協(xié)議雙方的商標授權(quán)截止日期為2045年。

　　對于上述提到的“50年協(xié)議”，泰國天絲指出，該協(xié)議丙方“中泰紅牛維他命飲料有限公司”自始不存在，且簽署四方均未加蓋企業(yè)公章，真實性存疑。另外，現(xiàn)在對外進行一切訴訟、經(jīng)營活動的主體——紅牛維他命飲料有限公司是基于“20年合資合同”而設立的，并不是華彬方宣稱的所謂的“50年協(xié)議”的丙方。

　　對于協(xié)議沒有加蓋企業(yè)公章的問題，中國紅牛方面表示，泰國天絲強調(diào)50年《協(xié)議書》沒有加蓋企業(yè)公章?！?8年合資合同》簽字頁，泰國天絲簽署時也沒有加蓋企業(yè)公章，并且PAVANA女士是泰國天絲的簽字代表。顯然，PAVANA女士簽字以及簽字加蓋公章，都是泰國天絲對外簽署協(xié)議的慣例，且泰國天絲對該兩種簽約方式均認可其合法性、有效性。

　　中國紅牛方面表示，50年《協(xié)議書》明確丙方是中泰紅?；蚪?jīng)政府批準的其他名稱的公司。泰國天絲以偏概全，故意抹去《協(xié)議書》丙方定義的后半句，試圖暗示50年《協(xié)議書》真實性“存疑”，反而欲蓋彌彰。北京市高級人民法院(2023)京民終935號生效裁定書已認定中國紅牛是50年《協(xié)議書》簽約主體，享有該協(xié)議約定權(quán)利。

　　不過，泰國天絲方面強調(diào)，即便“50年協(xié)議”存在，該協(xié)議也不具備法律效力。尤其，根據(jù)《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例(1983年版)》第13條之規(guī)定，在1995年11月10日同一天簽署的“1995年合資合同”和所謂的“50年協(xié)議”就期限問題有抵觸時，應以具有合營合同性質(zhì)的“1995年合資合同”為準。

　　而且泰國天絲方面認為，合資公司的設立并不是以“50年協(xié)議”為基礎的，是由其他不同主體通過合資合同和章程設立。合資公司也并不是所謂的“50年協(xié)議”的相對方。另外，無論如何，所謂“50年協(xié)議”第一條從內(nèi)容上看，是中食公司與中浩公司作為一方，“中泰紅?！迸c天絲公司作為另一方，相互之間的承諾，不是天絲公司對“中泰紅?！钡某兄Z。合資公司無權(quán)依據(jù)所謂“協(xié)議書”第一條向天絲公司主張任何權(quán)利。

　　中國紅牛對這一點進行了駁斥。中國紅牛方面表示，泰國天絲長篇論述50年《協(xié)議書》的意義，已然說明該協(xié)議對紅牛糾紛具有決定性影響。如果泰國天絲公開承認該協(xié)議真實存在，將對其2016年以來發(fā)動的數(shù)十起訴訟和幾千份舉報行為具有絕對性的否定效力，這也是50年《協(xié)議書》對泰國天絲具有“競業(yè)限制”的致命效力。

　　“此外，合資合同不具有變更或取代50年《協(xié)議書》的效力。50年《協(xié)議書》與合資合同簽約主體不同、法律關系不同的事實已被深圳中院認定。泰國天絲以合資合同20年期限否定50年《協(xié)議書》約定中國紅牛50年的期限利益不能成立，其利用其控制主體惡意阻撓中國紅牛通過董事會決議延長經(jīng)營期限，屬于惡意違約行為?！敝袊t牛方面說。

　　中國紅牛認為，50年《協(xié)議書》與紅牛飲料在中國的合法化直接相關，泰國天絲不能在中國經(jīng)營紅牛飲料的情況下，與中國國企合作，多方達成由合資公司50年獨家經(jīng)營約定。50年《協(xié)議書》簽訂后，各方未再共同簽訂任何其他協(xié)議，不存在變更或終止50年《協(xié)議書》的合意。

　　終局何時到來?

　　自2016年以來，泰國天絲和中國紅牛方面就商標授權(quán)問題開始各執(zhí)一詞。按照泰國天絲的說法，天絲集團對中國紅牛的商標使用許可已于2016年10月6日到期。而且最高人民法院作出的終審生效判決已明確確認“紅?！毕盗猩虡藶樘旖z集團所有。

　　而中國紅牛認為最高人民法院權(quán)屬案是在認為中國紅牛50年《協(xié)議書》未提供原件，其“真實性存疑”的情形下作出的。2022年，中國紅牛找到了50年《協(xié)議書》原件并據(jù)此新證據(jù)向最高人民法院申請再審。

　　中國紅牛在最新聲明中表示，最高人民法院已認定中國紅牛與泰國天絲之間關于使用紅牛商標以及生產(chǎn)紅牛飲料產(chǎn)生的糾紛，“已有另案訴訟，應另行解決”。

　　上海博蓋咨詢創(chuàng)始合伙人高劍鋒表示，這場商標之戰(zhàn)能夠持續(xù)數(shù)年，是因為無論是泰國天絲還是中國紅牛，雙方的實力都比較強，且二者目前在市場上都有一定的發(fā)展，處于一種勢均力敵的狀態(tài)，因此這場“較量”可能短時間內(nèi)難以結(jié)束。

　　“此外，二者之間不是簡單的運營方面的分歧，而是控制權(quán)和主導權(quán)的爭奪?！备邉︿h說。

　　如果按照中國紅牛主張的50年協(xié)議內(nèi)容，只有中國紅牛方有權(quán)在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售紅牛飲料。泰國天絲方面在沒有中國紅牛書面同意和許可之前，均不得在中國境內(nèi)生產(chǎn)和承包給其他公司生產(chǎn)和銷售紅牛飲料和產(chǎn)品。

　　無論是輿論戰(zhàn)還是訴訟戰(zhàn)，泰國天絲和中國紅牛的商標之爭似乎都遙遙無期。泰國天絲在此次聲明中提到，廣東省深圳市前海合作區(qū)人民法院曾于2022年12月作出(2019)粵0391民初725號一審判決，判定所謂“50年協(xié)議”第一條有效。隨后天絲集團提起上訴，請求撤銷深圳前海法院的一審判決。

　　日前，廣東省深圳市中級人民法院作出(2023)粵03民終11482號裁定，撤銷廣東省深圳市前海合作區(qū)人民法院(2019)粵0391民初725號民事判決，并發(fā)回重審。

　　“泰國天絲和中國紅牛之間屬于零和博弈，不僅面臨著外部飲料市場的競爭，同時還存在內(nèi)耗，這對二者的發(fā)展有很大的影響。從目前來看，泰國天絲在中國市場的發(fā)展并未達到非常理想的狀態(tài)，而中國紅牛在渠道方面能力強，但多少也受到一些影響。不過二者相爭，倒是給了本土品牌一些發(fā)展的時間和機會?！备邉︿h說。

　　正如上述所言，長達9年的糾紛讓紅牛陷入內(nèi)耗，本土功能飲料品牌逐漸崛起，正在分食中國功能飲料市場這塊蛋糕。以東鵬特飲為例，根據(jù)東鵬飲料最新業(yè)績預告，預計2024年東鵬飲料實現(xiàn)營業(yè)收入157.2億元到161億元，同比增長40%到43%。而根據(jù)以往業(yè)績來看，功能飲料業(yè)務占比達八成左右。

　　福建華策品牌定位咨詢創(chuàng)始人詹軍豪也表示，這場商標之爭，不僅讓“紅?！边@一功能飲料巨頭深陷拉鋸戰(zhàn)，也對中國功能飲料市場產(chǎn)生了漣漪效應。一方面，市場的不確定性為其他功能飲料品牌提供了嶄露頭角的機會;另一方面，它也促使行業(yè)內(nèi)外更加關注商標保護的重要性，推動相關法律法規(guī)的健全與完善。

　　而對于中國紅牛和泰國天絲之爭是否會迎來終局，高劍鋒認為，雙方各執(zhí)一詞，想要通過訴訟的方式去解決似乎不太現(xiàn)實?！拔腋鼉A向于未來二者可以通過一些商業(yè)協(xié)議來達成交易。不過中國紅牛和泰國天絲二者作為甲方乙方直接簽訂協(xié)議解決問題可能性相對較小，可能會通過第三方介入來達成交易。比如在中國找一家大體量背靠央企、國企有實力的大企業(yè)，或者是飲料行業(yè)的巨無霸出面，通過第三方的加入，共同組建公司進行運作，或者找私募基金來操盤，最好是最終能夠達到共贏。”高劍鋒表示。

　　2025年2月5日，大年初八，泰國總理佩通坦·欽那瓦就任總理后首次正式訪華，將民間參訪的首站選定在華彬集團。適逢中泰建交50周年暨“中泰友誼金色50年”，此舉是否釋放信號，為僵持多年的“紅牛之爭”帶來破局契機?

新用戶注冊免費領取888元http://www.huipinxiu.net/topic/xinren/

免費查詢商標：http://www.huipinxiu.net/zt/sbcx17/

商標注冊費用：http://www.huipinxiu.net/feiyong/