關(guān)于第33912498號(hào)“蜀味紅三五”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

　　申請(qǐng)人于2021年10月19日對(duì)第33912498號(hào)“蜀味紅三五”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第576611號(hào)“三五SANWU及圖”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)一)、第13725767號(hào)“紅三五”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)二)、第8595069號(hào)“三五”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)三)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)核定商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。被申請(qǐng)人通過自身及關(guān)聯(lián)主體，多年、多次侵犯申請(qǐng)人“三五”商標(biāo)權(quán)，并有在先裁定，且爭(zhēng)議商標(biāo)已實(shí)際使用，其產(chǎn)品外包裝與申請(qǐng)人產(chǎn)品外包裝高度雷同，被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有主觀惡意。被申請(qǐng)人還存在侵犯其他在先知名調(diào)味品企業(yè)商標(biāo)權(quán)的情形，擾亂了市場(chǎng)秩序和商標(biāo)秩序。綜上，請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)無效。

　　申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：主體資質(zhì)材料;所獲榮譽(yù);專利證書及部分維權(quán)情況;引證商標(biāo)一被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的在先裁定、法院判決;被申請(qǐng)人與各主體具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù);各關(guān)聯(lián)主體商標(biāo)申請(qǐng)信息;被申請(qǐng)人曾侵犯“三五”商標(biāo)權(quán)的在先商標(biāo)不予注冊(cè)決定書;被申請(qǐng)人在第30類調(diào)味品上的“蜀味紅98”、“品太太”商標(biāo)的檔案;雙方產(chǎn)品外包裝照片。

　　被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)由申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，與引證商標(biāo)一至三未構(gòu)成使用于相同或類似商品上的近似商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。經(jīng)查，已有與本案情況類似的商標(biāo)在市場(chǎng)上共存。申請(qǐng)人惡意揣測(cè)被申請(qǐng)人，違反了商標(biāo)法的立法目的和精神，干擾了被申請(qǐng)人商標(biāo)的正常使用。因此，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

　　被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：外觀設(shè)計(jì)專利證書;調(diào)味品產(chǎn)品照片;所列舉商標(biāo)的檔案。

　　申請(qǐng)人在規(guī)定期限未質(zhì)證。

　　經(jīng)審理查明：1.爭(zhēng)議商標(biāo)于2018年10月9日由被申請(qǐng)人提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2019年6月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類“調(diào)味品、蜂蜜、家用嫩肉劑”等商品上，現(xiàn)處于專用權(quán)有效期內(nèi)。

　　2.引證商標(biāo)一至三的獲準(zhǔn)注冊(cè)日期均早于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)日期，核定使用在第30類“火鍋調(diào)料”、“調(diào)味品”等商品上，現(xiàn)為申請(qǐng)人名下的有效注冊(cè)商標(biāo)。引證商標(biāo)一于2015年在第10478259號(hào)“哈三五及圖”商標(biāo)無效宣告案件中(商評(píng)字【2015】第3746號(hào)爭(zhēng)議案件)被認(rèn)定在第30類“火鍋調(diào)料”商品上為相關(guān)公眾所熟知。以上事實(shí)由商標(biāo)檔案及申請(qǐng)人證據(jù)予以佐證。

　　我局認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人所提理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案焦點(diǎn)問題歸納如下：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三是否構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)，從而違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定;二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否擾亂了市場(chǎng)秩序和商標(biāo)秩序，從而違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。

　　一、在案證據(jù)可以證明，在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前，引證商標(biāo)一在“火鍋調(diào)料”商品上已具有一定知名度和顯著性。爭(zhēng)議商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)一至三的顯著識(shí)別文字“三五”、“紅三五”，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為系列商標(biāo)或者商標(biāo)之間存在某種特定聯(lián)系，已構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“調(diào)味品、蜂蜜、家用嫩肉劑”商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的“火鍋調(diào)料”、“調(diào)味品”等商品，在實(shí)際銷售中通常是在相同、相鄰銷售區(qū)域進(jìn)行，消費(fèi)者同時(shí)接觸的機(jī)會(huì)很大，雙方商品的生產(chǎn)者所針對(duì)的消費(fèi)對(duì)象也無明顯區(qū)別。故爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的商品存在特定的聯(lián)系。考慮到引證商標(biāo)一的知名度和顯著性，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用容易使相關(guān)公眾認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)為引證商標(biāo)一至三的系列商標(biāo)，從而造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源的混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。被申請(qǐng)人提交的證據(jù)，不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)使用已產(chǎn)生足以與引證商標(biāo)一至三相區(qū)分的顯著特征從而不致混淆。商標(biāo)評(píng)審案件遵循個(gè)案審查原則，被申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)注冊(cè)情況與本案不同，不能成為本案爭(zhēng)議商標(biāo)獲得維持注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。

　　二、鑒于我局已適用《商標(biāo)法》第三十條對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故對(duì)于爭(zhēng)議商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，我局不再評(píng)述。

　　綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

免費(fèi)查詢商標(biāo)：https://m.epbiao.com/zt/sbcx17/

專利查詢：https://m.epbiao.com/theme/zhuanlishenqing/

版權(quán)登記：https://m.epbiao.com/banquan/