關(guān)于第23285446號“姑婆山金嗓子Gu Po Shan Jin Sang Zi及圖”商標(biāo)無效宣告請求裁定書

　　申請人于2021年11月12日對第23285446號“姑婆山金嗓子Gu Po Shan Jin Sang Zi及圖”商標(biāo)(以下稱爭議商標(biāo))提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：一、申請人是專業(yè)生產(chǎn)泉水、飲用水的知名企業(yè)，其持續(xù)使用“姑婆山泉”、“姑婆山”商標(biāo)已廣為相關(guān)公眾知曉。二、爭議商標(biāo)是被申請人惡意復(fù)制、模仿申請人知名商標(biāo)，爭議商標(biāo)與申請人第3361312號“姑婆山泉及圖”商標(biāo)、第4535669號“姑婆山”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo)一、二)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。三、被申請人違背誠實信用原則，企圖攀附申請人及其品牌知名度而謀取不正當(dāng)商業(yè)利益，損害了申請人合法權(quán)利，造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。四、被申請人申請大量包含“姑婆山”的商標(biāo)，與其實際經(jīng)營產(chǎn)品服務(wù)毫無關(guān)系，具有囤積商標(biāo)資源意圖，并非出于真實使用目的。綜上，爭議商標(biāo)的注冊違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下稱《商標(biāo)法》)第四條、第七條、第三十條、第四十五條等相關(guān)規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)在茶飲料商品上宣告無效。

　　申請人向我局提交以下證據(jù)(電子掃描件)：

　　1、相關(guān)商標(biāo)檔案信息、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議;

　　2、取水許可證、食品生產(chǎn)許可證;

　　3、申請人生產(chǎn)基地、廠址、辦公場所照片;

　　4、產(chǎn)品及包裝照片、產(chǎn)品檢驗報告;

　　5、宣傳推廣資料;

　　6、產(chǎn)品銷售網(wǎng)點分布及照片、產(chǎn)品銷售發(fā)票、送貨單、銷售協(xié)議;

　　7、所獲榮譽證書;

　　8、申請人及被申請人企業(yè)信息;

　　9、相關(guān)案件司法文書;

　　10、被申請人申請注冊商標(biāo)資料等。

　　被申請人答辯的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人商標(biāo)區(qū)別較大，不屬于近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)與申請人商號存在較大區(qū)別，不存在損害申請人權(quán)益的可能性。三、申請人提交的證據(jù)不足以證明在爭議商標(biāo)申請注冊日前，其商標(biāo)已符合馳名商標(biāo)認(rèn)定條件。四、申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的注冊使用具有欺騙性，不存在謀取不正當(dāng)利益。五、被申請人對爭議商標(biāo)享有無可爭辯的在先使用權(quán)，并未抄襲復(fù)制申請人商標(biāo)，爭議商標(biāo)經(jīng)宣傳使用已具有知名度。爭議商標(biāo)不與任何商標(biāo)發(fā)生沖突，具有極高顯著性，其正常合法使用理應(yīng)受到保護。綜上，請求維持爭議商標(biāo)的注冊。

　　被申請人未向我局提交證據(jù)。

　　針對被申請人答辯，申請人在質(zhì)證意見中堅持其評審請求，并另主張爭議商標(biāo)與申請人字號重合，極易造成市場混淆，請求對爭議商標(biāo)在茶飲料商品上宣告無效。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭議商標(biāo)由被申請人于2017年3月24日提出注冊申請，于2018年3月21日核準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第30類茶、茶飲料等商品上。商標(biāo)專用期至2028年3月20日。

　　2、引證商標(biāo)一、二于爭議商標(biāo)申請注冊日前，在第32類水(飲料)等商品上核準(zhǔn)注冊，現(xiàn)均為申請人的有效注冊商標(biāo)。

　　以上事實有相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。

　　我局認(rèn)為，本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，本案的相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》，故申請人關(guān)于被申請人申請注冊商標(biāo)并非出于真實使用目的之主張我局不予審理。2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條屬于總則性條款，其立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定中，我局根據(jù)申請人的評審請求、事實及理由，適用相關(guān)具體條款對本案審理如下：

　　一、申請人關(guān)于爭議商標(biāo)在其核定使用的茶飲料商品上與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)的主張。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一均包含相同的顯著識別中文“姑婆山”，且完整包含引證商標(biāo)二“姑婆山”，構(gòu)成近似標(biāo)識。爭議商標(biāo)核定使用的茶飲料商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的水(飲料)等商品屬于相同或類似商品，上述商標(biāo)在上述商品上共存，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　二、申請人關(guān)于“爭議商標(biāo)與申請人字號重合，其在茶飲料商品上的申請注冊極易造成市場混淆”的主張，我局認(rèn)為屬于2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利(商號權(quán))”之情形的審理范圍。鑒于爭議商標(biāo)與申請人商號未構(gòu)成相同或基本相同，故無法認(rèn)定爭議商標(biāo)的申請注冊會使相關(guān)公眾將之與申請人商號相聯(lián)系，進(jìn)而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)在茶飲料商品上的注冊使用未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利(商號權(quán))”之情形。

　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

　　依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、2019年《商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭議商標(biāo)在茶飲料商品上予以無效宣告。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

免費查詢商標(biāo)：https://m.epbiao.com/zt/sbcx17/

專利查詢：https://m.epbiao.com/theme/zhuanlishenqing/

版權(quán)登記：https://m.epbiao.com/banquan/