6年審結(jié)6400余件專利侵權案！上海知識產(chǎn)權法院怎么做到的？

　　隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，涉及復雜技術事實認定的技術類案件或新類型案件越來越多，知識產(chǎn)權審判不斷面臨新挑戰(zhàn)，其中，專利侵權案件的審理面臨的挑戰(zhàn)更為艱巨。上海知識產(chǎn)權法院自成立以來，審結(jié)了6400余件專利侵權案件，在此基礎上提出了審理此類案件的對策與建議。

　　審理難度不斷加大

　　自上海知識產(chǎn)權法院成立以來，即自2015年1月至2021年12月底期間，該院共受理各類專利侵權案件8082件(見附圖1)，其中，侵犯發(fā)明專利權案件1107件，侵犯實用新型專利權案件1776件，侵犯外觀設計專利權案件5199件。共審結(jié)各類專利侵權案件6422件，其中，侵犯發(fā)明專利權案件883件，侵犯實用新型專利權案件1481件，侵犯外觀設計專利權案件4058件。

　　收結(jié)案數(shù)量同步快速增長(見附圖2)。自2019年起，上海知識產(chǎn)權法院專利侵權案件收案數(shù)量開始快速增長，其中，侵犯外觀設計專利權案件增長最為迅速。2015年至2020年期間，共受理侵犯外觀設計專利權案件2647件，2021年全年受理侵犯外觀設計專利權案件達到2552件，與過去6年收案總和幾乎持平。上海知識產(chǎn)權法院在收案量持續(xù)大幅增長的情況下，結(jié)案數(shù)量亦能保持同步快速增長，保持了較好的審判質(zhì)效。

　　審理周期較長，難度不斷加大。上海知識產(chǎn)權法院審結(jié)的專利侵權案件平均審理天數(shù)為187.4天;其中，侵犯發(fā)明專利權案件平均審理天數(shù)為320.5天，侵犯實用新型專利權案件平均審理天數(shù)為192.8天，侵犯外觀設計專利權案件平均審理天數(shù)為156.6天。侵犯發(fā)明專利權案件和侵犯實用新型專利權案件涉及的技術問題較為復雜，造成這兩類案件的平均審理天數(shù)明顯高于侵犯外觀設計專利權案件的平均審理天數(shù)。此外，侵犯發(fā)明專利權案件和侵犯實用新型專利權案件審理過程中，被告向國家知識產(chǎn)權局請求宣告涉案專利無效的比例較高，這也是造成案件平均審理天數(shù)較長的原因之一。

　　案件涉及主體集中，批量維權現(xiàn)象明顯。從案件涉及的主體看，起訴案件數(shù)量100件及以上的當事人有6個，共起訴了804件案件;起訴案件數(shù)量50至99件的當事人有10個，共起訴了682件案件;起訴案件數(shù)量10至49件的當事人有159個，共起訴了3000件案件;起訴案件數(shù)量3至9件的當事人有427個，共起訴了2064件案件。起訴案件數(shù)量最多的當事人共起訴案件達243件。維權呈現(xiàn)商業(yè)化、專業(yè)化特點。

　　維權意識需要提升

　　侵權人法律意識薄弱。有的生產(chǎn)商自身沒有設計能力，跟風模仿市場上的熱銷產(chǎn)品，面臨較大的知識產(chǎn)權侵權風險。網(wǎng)店銷售假冒、偽劣產(chǎn)品的現(xiàn)象比較嚴重，多數(shù)涉案產(chǎn)品系“三無產(chǎn)品”。網(wǎng)店經(jīng)營者由于經(jīng)營規(guī)模小，其委托專業(yè)律師代理訴訟的意愿較低，抗辯能力較弱，缺席判決的比重較高。網(wǎng)店刷單現(xiàn)象普遍存在，經(jīng)營者欺騙、誤導消費者，擾亂市場競爭秩序，同時也增加了權利人的維權成本及司法成本。

　　商業(yè)化維權問題較為突出。權利人維權往往僅針對終端銷售商，忽視從源頭上制止侵權。有的涉案產(chǎn)品已標注了生產(chǎn)商信息，權利人卻只起訴銷售商，不追究生產(chǎn)商的責任。有的權利人將維權收入全部歸代理人所有，代理人只關注維權收入，提出遠高于被告實際獲利的索賠金額。有的權利人對銷量極少的銷售商也提起訴訟，將訴訟視為營利的手段。

　　電子商務平臺經(jīng)營者的責任落實不到位。有的電子商務平臺維權渠道不通暢，要求權利人提供不必要的材料，對權利人依法維護權利的行為設置不合理的條件或者障礙;對于權利人的投訴，未及時采取制止侵權的必要措施，致使侵權行為持續(xù)時間較長;放任網(wǎng)店經(jīng)營者“刷單”，對明顯的刷單行為未采取任何處置措施。

　　構建有效保護機制

　　針對上述專利侵權案件審理中存在的難題，需要注重源頭治理，構建有效的知識產(chǎn)權保護機制。首先，法院充分發(fā)揮知識產(chǎn)權審判職能作用，加強科技創(chuàng)新成果保護，實現(xiàn)知識產(chǎn)權保護范圍、強度與其技術貢獻程度相適應。引導專利權人直接針對侵權產(chǎn)品生產(chǎn)商進行溯源維權。對于權利人只針對小商戶提起的商業(yè)化維權訴訟，判決的賠償金額及合理費用金額應與侵權行為情節(jié)輕重、侵權人實際獲利相適應。其次，明確銷售商合法來源抗辯的證據(jù)規(guī)則，加強普法宣傳，引導銷售商從正規(guī)渠道進貨，建立產(chǎn)品可溯源的臺賬，保留支付憑證、進貨單據(jù)、物流單據(jù)等可作為合法來源抗辯的證據(jù)。最后，有關政府部門應加強市場監(jiān)管，杜絕“三無產(chǎn)品”的生產(chǎn)和銷售。

　　構建高效、低成本的多元化糾紛化解機制。一是建立以訴前調(diào)解為主、訴中委托調(diào)解為輔的多元化糾紛解決機制，對侵犯外觀設計專利權糾紛案件可將訴前調(diào)解設置為前置程序，適當延長訴前調(diào)解程序的期限。二是培訓一批有責任心、有調(diào)解能力的調(diào)解員，加強調(diào)解員隊伍的培訓、指導、監(jiān)督工作，提高調(diào)解的質(zhì)量和效率。完善調(diào)解員的考核、獎勵機制，提高調(diào)解員工作積極性。三是電子商務平臺積極參與調(diào)解，及時提供涉案產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)，為調(diào)解方案的形成提供事實依據(jù)。

　　科技助力，繁簡分流，提高辦案效率。繼續(xù)完善電子送達、線上庭審等新技術手段，降低當事人的訴訟成本，提高法院辦案效率。在法官員額難以增長的情況下，優(yōu)化人員配比，提高書記員、文員比例，明確法官助理職責，使法官能集中精力審理疑難案件。探索侵犯外觀設計專利權案件快審機制，簡化審判流程，探索使用表格式、要素式判決書。

　　落實電子商務平臺經(jīng)營者的責任，減少不必要的維權訴訟。首先，要暢通知識產(chǎn)權侵權投訴渠道。引導電子商務平臺經(jīng)營者根據(jù)電子商務法、《最高人民法院關于審理涉電子商務平臺知識產(chǎn)權民事案件的指導意見》等規(guī)定規(guī)范知識產(chǎn)權侵權投訴機制，切實履行電子商務平臺應盡的合理審查和注意義務。其次，要承擔知識產(chǎn)權宣傳教育的社會責任。引導電子商務平臺經(jīng)營者對網(wǎng)店的經(jīng)營者進行知識產(chǎn)權相關知識的培訓，使網(wǎng)店經(jīng)營者能充分認識知識產(chǎn)權侵權風險。最后，要開發(fā)加強知識產(chǎn)權保護的新技術。電子商務平臺經(jīng)營者可借助人工智能、大數(shù)據(jù)分析等新技術，加強主動巡檢，對網(wǎng)店經(jīng)營者的知識產(chǎn)權侵權、刷單等違法行為及時進行預警、規(guī)制，及時制止違法行為。(邵勛 李冰雪)

　　(本文僅代表作者個人觀點)

　　(文章來源：中國知識產(chǎn)權報 原標題：上海知識產(chǎn)權法院6年審結(jié)6400余件專利侵權案——多措并舉破解審理難題)

　　(責任編輯：呂可珂 編輯：曹雅暉審校：崔靜思)

免費查詢商標：http://www.huipinxiu.net/zt/sbcx17/