關(guān)于第49560365號“眼鏡家”商標駁回復審決定書

申請人對我局駁回其第49560365號“眼鏡家”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　申請人復審的主要理由：申請商標設(shè)計獨特，申請商標的注冊未違反《中華人民共和國商標法》第十一條第一款第（二）項和第（三）項的規(guī)定。申請人在對申請商標的長期使用過程中，使申請商標顯著特征更加突出，并在消費者中具有相當高的知名度，申請商標與駁回決定中引證的第7069994號“眼鏡88”商標、第7069998號“眼鏡88及圖”商標、第18501263號“眼鏡及圖”商標、第18640774號“眼鏡88及圖”商標、第18640777號“眼鏡88及圖”商標、第22101499號“眼鏡TAPOLE”商標、第29070531號“眼鏡Look”商標、第31122434號“眼鏡PD及圖”商標、第40230823號“眼鏡源于1861HZMYC及圖”商標、第43855890號“眼鏡PARZIN”商標、第46521607號“眼鏡源于專業(yè)HZMYC及圖”商標（以下稱引證商標一至十一）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務上的近似商標。與本案情況相類似的其他商標已獲準注冊。引證商標九、十一權(quán)利狀態(tài)不確定，請求暫緩審理本案。　　
　　經(jīng)復審查明：至本案審理時，引證商標九在無效宣告請求裁定書中被我局宣告無效，該裁定未生效，引證商標十一在異議程序中被我局不予注冊，現(xiàn)處于不予注冊復審程序中。引證商標九、十一權(quán)利狀態(tài)不確定。
　　經(jīng)復審認為，申請商標“眼鏡家”與引證商標一至八、十中的顯著識別漢字“眼鏡”在文字構(gòu)成、讀音、含義等方面相近，已構(gòu)成近似標識。申請商標指定使用的進出口代理等全部復審服務與引證商標一至八、十核定使用的進出口代理等服務屬于同一種或類似服務，若申請商標與引證商標一至八、十在上述服務上共存于市場，易導致相關(guān)公眾對服務來源產(chǎn)生混淆、誤認。申請商標與上述引證商標構(gòu)成使用在同一種或類似服務上的近似商標。申請商標“眼鏡家”直接表示了指定服務的內(nèi)容特點，其亦缺乏商標應有的顯著特征，申請商標的注冊違反了《中華人民共和國商標法》第十一條第一款第（二）項和第（三）項的規(guī)定。申請人未提交申請商標具有可注冊性的證據(jù)。鑒于商標評審遵循個案審理原則，其他商標注冊情況不能成為本案申請商標可予以初步審定的法定依據(jù)。另，引證商標九、十一權(quán)利狀態(tài)對本案結(jié)論無實質(zhì)影響，我局對申請商標與引證商標九、十一是否構(gòu)成使用在同一種或類似服務上的近似商標不予置評。
　　依照《中華人民共和國商標法》第十一條第一款第（二）項和第（三）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
　　申請商標在復審服務上的注冊申請予以駁回。
　　申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:韓蓄
趙煥菲
王小源

2021年11月19日