一品標局商標新聞|郭曹大戰,這次你支持誰?
前天曹云金發博回應被郭德綱從德云社除名事件,昨天中午曹云金再發長文細述自己和師傅郭德綱的恩怨,稱曾被趕睡公園演出遭封殺。
“是你的江湖險惡,但我的世界陽光…人生長路漫漫,確實不必再見”
又是周一見!這次你支持誰?
9月4日,郭德綱微博發文,暗指背叛師門的徒弟們:你不死我有什么辦法。曹云金這一下子急了,但是似乎更急的中國第一狗仔卓偉,卓偉轉發曹云金微博發文:一忍再忍,毋須再忍,干脆周一見吧。看來周一又是一場腥風血雨。
而8月31日,郭德綱發表的另一條微博更是所指明顯。
曹云金微博下面有不少網友怒斥:一日為師,終身為父,你就是忘本。
那么,到底曹云金為何離開德云社呢?這不,曹云金終于憋不住了,說出了自己離開的理由。
曹云金說:不是我要離開,是給我停演了,停演了之后,那我還不自己去干自己的事情去嗎?
曹云金在微博中歷數郭德綱七宗罪,直斥:你見不得光,一直以沉默應對的他,如今終于發話,原本一邊倒的吃瓜群眾紛紛調轉陣營,開始戰隊曹云金。
9月6日下午,郭德綱經紀人王海表示:郭德綱不想與曹云金你一句我一句的對罵,但顯然這個答復并未讓網友滿意,不少網友紛紛留言表示,明明是郭德綱挑釁在先,為何如今又說不想對罵?看來郭德綱是慫了。
而向來喜歡抓獨家新聞的卓偉,也在微博上公開支持曹云金。
至此,整個郭曹大戰算是進入白熱化的程度。吃瓜群眾紛紛搬出小板凳準備接下來的世紀大戰,而大掌柜卻在這場師徒對決當中,發現一些端倪。
2006年5月23日,德云社班主郭德綱的夫人王惠以個人名義在商品分類第9類光盤、電子出版物、唱片等商品上申請注冊了德云社商標,該商標通過了商標局的審查,并刊登在2009年4月6日出版的商標公告上,初步審定號為5370010。
起初網友甚為感嘆郭德綱頗具商標意識,因為娛樂圈里通過注冊商標來保護自己的藝名、作品、招牌、字號的明星不多(這里面楊瀾是典范,將自己的名字在所有類別進行了注冊),但一查詢,才發現郭德綱夫婦動手還是晚了。
德云社最核心的業務,是在劇場里表演相聲,按照商品和服務國際分類,現場表演、演出等屬于第41類,這應當是德云社最直接相關的類別,在這個類別上,王惠在2006年5月23日也申請了德云社商標,但是有人比她先提出了申請。
2006年4月10日,也就是德云社老板娘提出申請前一個月,一位來自甘肅蘭州的楊姓自然人以個人名義,在演出、現場表演、組織表演(演出)等服務項目上申請注冊了德云社商標,申請號5275712,目前,該商標已經通過國家商標局的審查,并將刊登在2009年4月20日出版的總第1164期商標公告上。自公告之日起3個月內,如果沒有人提出異議,該商標將獲得注冊。
以德云社的知名度,郭德綱如果在法定期限內對這個商標提出異議,是有可能把這個標撤銷的,不過商標局對異議申請進行裁定一般需要幾年的時間,而且即使商標局在異議裁定中撤銷了上述德云社商標,對方還有復審的權利,將來還可以上訴等等。王惠在41類演出等項目上申請的德云社商標要想注冊,只有把在先上述撤銷以后才有可能。
搶注商標比王惠的商標早一個月,這可能導致王惠在41類上申請的德云社商標在未來3-5年都難以注冊。
而大掌柜對比了曹云金在德云社發展的這幾年,發現正是在2006年,曹云金參加了CCTV相聲大賽,一路過關斬將到決賽,卻在決賽直播的前一天曹云金選擇了退賽,一時間成為眾矢之的,這點在曹云金歷數的七宗罪里也有描述到。
六年我參加CCTV相聲大賽,一路過關斬將到決賽,決賽是直播,大賽給了我18分鐘,讓我好好表現,可在直播的前一天,你告訴我:“退賽!”我問為什么?你說:“沒有為什么,我讓你退,你就得退。”
我沒辦法,總導演氣得摔了電話,師爺侯耀文先生打了兩個小時候電話問我是不是瘋了:“你這么不負責任,以后,誰還給你機會?”我只能說:“師爺,我沒辦法,您得和我師父說,您是他師父,我是他徒弟,有一句話說的好,人在屋檐下,怎能不低頭,這是我的處境。”
我還記得,師爺最后沖我嚷嚷了一句,:“他不接我電話,你們要造反!”之后也摔了電話。最終,這個事件以你勒令弟子退出央視相聲大賽的新聞,鋪天蓋地而告終。我后來才明白,我可能會因為退賽失去央視這個平臺,遭到封殺,你以后好控制管理,我再想出頭就難了。
看來,2006年對于德云社而言,本就是風波不斷的一年,表面平靜實則波濤暗涌,這也就可以理解為什么在商標注冊上,郭德綱夫婦會錯過最佳時機了。
商標注冊,一步先,步步先,企業或個人出名后一定要記得盡快注冊商標,否則日后風波不斷,自然也麻煩不斷。
選擇一品標局(http://www.huipinxiu.net/baike/)注冊商標,選擇放心的商標代理商!
- 商標查詢
- 版權查詢
便捷鏈接: 商標查詢 商標注冊 版權登記 專利申請 海外商標注冊 商標交易
本文來源:中國商標網 - 一品標局商標新聞|郭曹大戰,這次你支持誰?
版權說明:上述為轉載或編者觀點,不代表一品知識產權意見,不承當任何法律責任