為什么被告仍然侵犯“歐普”商標(biāo)權(quán)?
在我們的日常生活中,我們都離不開燈光,說到“歐普”,我們并不陌生。歐普公司訴成都螢火蟲公司商標(biāo)侵權(quán)案迎來終審。四川省高級(jí)人民法院裁定螢火蟲公司立即停止侵犯歐普公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),賠償歐普公司的經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用共計(jì)5.5萬元。
家用燈飾boss商標(biāo)權(quán)的保護(hù)
本案的一個(gè)亮點(diǎn)是螢火蟲公司抱怨“我明明擁有商標(biāo)使用權(quán),為什么還被告侵權(quán)?”被冤枉
商標(biāo)糾紛四年,二審被認(rèn)定侵權(quán)
歐普公司通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)螢火蟲公司在產(chǎn)品、產(chǎn)品包裝和宣傳材料上使用“歐普”“歐普電工”,侵犯了歐普公司的商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)品牌權(quán),遂將其告上法庭,要求法院判令其立即停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品賠償53萬元。
這是歐普公司的兩個(gè)商標(biāo)。
“歐普OPPLE及圖”注冊(cè)商標(biāo)號(hào)1424486的注冊(cè)公告日為原注冊(cè)人為中山市古鎮(zhèn)綠明節(jié)能照明廠,核準(zhǔn)將注冊(cè)商標(biāo)用于第11類“燈,日光燈管”等商品,注冊(cè)期限延長(zhǎng)至。
注冊(cè)公告號(hào)3573242“歐普照明及圖”注冊(cè)公告為原注冊(cè)人為廣東歐普照明有限公司,注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)批準(zhǔn)用于11“燈”類及其他商品,注冊(cè)期限延長(zhǎng)至。
判決書顯示,歐普照明有限公司于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)后,轉(zhuǎn)讓了上述兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)局核準(zhǔn)變更注冊(cè)人名稱,變更后,注冊(cè)人是歐普公司。
被告是否侵犯商標(biāo)使用權(quán)?
使螢火蟲公司不滿意的是他明確擁有“歐普”商標(biāo)的使用權(quán),被告為何侵權(quán)?
讓我們看看他們的商標(biāo)和法律來源。
“歐普OUPU及圖”注冊(cè)商標(biāo)號(hào)1423367的注冊(cè)公告日為申請(qǐng)人為張紅,準(zhǔn)予在第九類中使用
事實(shí)上張紅等人率先與歐洋簽訂了許可合同,公司許可歐洋公司在第9類批準(zhǔn)的電線電纜、電線連接器、真空管(無線電)、穩(wěn)壓電源、線圈、電纜連接器套管、電連接器、電話線、插頭、插座和其他接觸器(電連接器)商品上使用“歐普OUPU及圖”的注冊(cè)商標(biāo)。許可的使用壽命為至。該合同于在國(guó)家商標(biāo)局備案。
你還能玩傍名牌嗎?
螢火蟲公司與歐洋公司簽訂《代理銷售合同書》,約定螢火蟲公司代理歐洋公司歐洋公司在成都市金牛管轄區(qū)內(nèi)的歐洋公司第9號(hào)注冊(cè)商標(biāo)商品,具體為插座和開關(guān)(具體貨號(hào)以清單為準(zhǔn)),代理期限為一年,自之日起簽訂之日起至止。同日,公司向螢火蟲公司發(fā)出《授權(quán)證書》,并授權(quán)螢火蟲為四川省成都市金牛區(qū)注冊(cè)商標(biāo)開關(guān)及編號(hào)1423367插座的特約經(jīng)銷商,授權(quán)期一年。歐洋公司出具《證明》,證明自起,歐洋公司為歐洋公司的生產(chǎn)商,商標(biāo)號(hào)為1423367,開關(guān)插座由歐洋公司直接供貨。
這樣,螢火蟲公司所做的看起來就像齊全。
家庭照明主管歐普
螢火蟲公司怎么了?
螢火蟲公司辯稱,歐洋有權(quán)使用第1423367號(hào)注冊(cè)商標(biāo)所有人范圍內(nèi)中的商標(biāo)。
問題是什么?法院認(rèn)為:
1、螢火蟲公司使用的徽標(biāo)是“歐普”“歐普電工”,上述標(biāo)識(shí)明顯是由許可注冊(cè)商標(biāo)號(hào)1423367中的“歐普”分割而成,或者分割出“歐普”后組合“歐普”和“電工”組合而成,依此規(guī)范使用。因此其使用不屬于其使用許可使用的注冊(cè)商標(biāo)。
2、歐普公司的商標(biāo)是“燈”類別11,而許可使用的螢火蟲公司商標(biāo)在第9類插座和開關(guān)中,注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)與核準(zhǔn)商品類別有相似之處。在本情況下中,雙方應(yīng)嚴(yán)格按照各自注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)和批準(zhǔn)的商品類別使用各自的注冊(cè)商標(biāo)。
3、不規(guī)范使用注冊(cè)商標(biāo)造成混淆的,對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求侵權(quán)。
此外,1424486“歐普OPPLE及圖”號(hào)商標(biāo)曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo),其他人想要傍名牌,甚至更多不可能。
歐普曾申請(qǐng)“撤三”失敗
對(duì)于“被傍名牌”,歐普當(dāng)然不愿意,并希望消除障礙。
歐普公司向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷第1423367號(hào)注冊(cè)商標(biāo)在所有核準(zhǔn)商品上的注冊(cè),經(jīng)審查后,商標(biāo)局認(rèn)為張紅提供的商標(biāo)使用證據(jù)有效,歐普公司申請(qǐng)撤銷的理由不成立,決定《關(guān)于第1423367號(hào)第9類“歐普”注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用該撤銷申請(qǐng),并拒絕了歐普公司的注銷申請(qǐng)。
這個(gè)案例給我們帶來了兩個(gè)啟示
1、論商標(biāo)的使用
《商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定,注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以核準(zhǔn)的注冊(cè)商標(biāo)和核準(zhǔn)的商品為限,第五十七條第二款、第三款規(guī)定,未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可在同一商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易造成注冊(cè)商標(biāo)混淆和侵權(quán),商品使用權(quán)是對(duì)專用權(quán)的侵犯注冊(cè)商標(biāo)。
2、商標(biāo)組合應(yīng)單獨(dú)使用
文字商標(biāo)和圖形商標(biāo)是商標(biāo)的常見形式。許多知名品牌往往同時(shí)擁有文字商標(biāo)和圖形商標(biāo),如耐克紅色復(fù)選標(biāo)記和英文nIKE,阿迪達(dá)斯三葉草和英文adidas。合并商標(biāo)未單獨(dú)申請(qǐng),文字、圖形的任何部分未經(jīng)商標(biāo)局審查合格的,該商標(biāo)的總體設(shè)計(jì)將被駁回。相反,如果任何一方申請(qǐng)成功,則可以獨(dú)立使用。一旦組合商標(biāo)申請(qǐng)成功,即使位置改變,圖形也不能改變。
商標(biāo)布局,打贏敵人
最后,回首看歐普公司的商標(biāo)申請(qǐng)是第一個(gè),但一開始就沒有進(jìn)行全面的商標(biāo)布局,讓其他人利用了他。當(dāng)然,他后來被認(rèn)定為馳名商標(biāo),直到那時(shí)他才擁有尚方寶劍。螢火蟲公司傍名牌也想打擦邊球,但商標(biāo)法不同意!
把他從胸口拿開
事件起因:“我們希望在未來能夠回歸一個(gè)合理理性的版權(quán)費(fèi)用。”在網(wǎng)易的財(cái)報(bào)電話會(huì)議上,丁磊突然開始轟擊音樂版權(quán)市場(chǎng)。他直接表達(dá)了對(duì)華納、索尼和環(huán)球?yàn)槭椎娜蟪镜莫?dú)家銷售模式的不滿,這三大唱片公司制作付出,包括網(wǎng)易云音樂,需要購(gòu)買版權(quán),成本高于合理價(jià)格。“付出了超出合理價(jià)錢2到3倍以上的成本,這是不公平、不合理的。”
Q: 你覺得丁磊喊“音樂獨(dú)家版權(quán)不合理”怎么樣?
A: 獨(dú)家視頻版權(quán)也不合理。
PS:閱讀完以上內(nèi)容后,您可能會(huì)得到“不吐不快”
轉(zhuǎn)到注釋部分“一吐為快”!
一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng),作為一品威客平臺(tái)頗具實(shí)力的特色業(yè)務(wù),平臺(tái)擁有一批專業(yè)、優(yōu)秀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者,為企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)從保護(hù)到交易的一站式全體系服務(wù)。服務(wù)涵蓋的商標(biāo)注冊(cè)、版權(quán)登記、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)、服務(wù)認(rèn)證、三體系認(rèn)證服務(wù)。平臺(tái)成立至今累計(jì)已為超3萬客戶提供超10萬次知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)。
鄭重聲明:本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體,目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者,向原創(chuàng)致敬!如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益,請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們,本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。
- 商標(biāo)查詢
- 版權(quán)查詢
便捷鏈接: 商標(biāo)查詢 商標(biāo)注冊(cè) 版權(quán)登記 專利申請(qǐng) 海外商標(biāo)注冊(cè) 商標(biāo)交易
本文來源:中國(guó)商標(biāo)網(wǎng) - 為什么被告仍然侵犯“歐普”商標(biāo)權(quán)?
版權(quán)說明:上述為轉(zhuǎn)載或編者觀點(diǎn),不代表一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)意見,不承當(dāng)任何法律責(zé)任