雷軍3件“小米小愛”商標駁回復審失敗了...

　　現在有越來越多的人喜歡買小米手機了吧?包括這家企業的其他電子產品，比如手環、平衡車、耳機、插座、無人機等等。

　　其中有一款產品讓眾多米粉喜歡不已，它就是小米小愛。

圖源 小米商城這是一種能聽會說的人工智能音箱，據商品詳情介紹，該音響中有3500萬海量音樂與優質有聲讀物，平時可讓用戶查訊息、語音備忘、日程管理。并且因為小愛與很多智能家居達成了合作，所以只要通過聲控就可以讓這個生活小助手操控家中的智能電器。

　　比如開電視、開電腦、開燈、控制空調溫度等(還可以關閉)，都可以通過語音控制，讓雙手徹底得到解放。

　　用起來是不是挺爽的?自個兒不用動手，張張嘴跟小愛說一聲，家里電器就會為自己提供服務。

　　媽耶，這應該算是初代AI管家了吧，盡管目前還有很多不太完美的地方，但對于一些懶人而言，無疑是福音。(更方便躺著玩手機了嗎)

　　然而這樣受歡迎的小愛同學，卻面臨其商標復審被駁回的情況。

　　這是怎么回事呢?

　　蝸牛納從商評委評審文書中看到，小米科技有限責任公司(下稱小米公司)有7件“小米小愛”商標進行了復審申請。

　　別的都還比較順利，只有其中的3件商標被商評委駁回了復審申請！

　　01

　　關于第31226504號“小米小愛”商標

　　駁回復審決定書

　　申請人：小米科技有限責任公司

　　申請人對我局駁回其第31226504號“小米小愛”商標 (以下稱申請商標)注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現已審理終結。

　　申請人復審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的第12465306號商標、

　　第18484826號、

　　第21507921號、

　　第19724966號商標

　　(以下分別稱引證商標一至四)未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。引證商標一在撤銷程序中。申請商標為“小米”商標的延伸注冊。請求對申請商標的注冊申請予以初步審定。

　　申請人在復審程序中提交了商標注冊、宣傳情況等證據。

　　經復審查明：至審理時，引證商標一為有效注冊商標。

　　經復審認為：

　　申請商標與引證商標一、二、四未構成近似商標，即使在相同或類似商品上共同使用，一般亦不會導致相關公眾對商品來源產生混淆。故申請商標與上述引證商標未構成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。

　　申請商標與引證商標三文字構成、呼叫相近，構成近似商標。 申請商標指定使用的衛生紙商品與引證商標三核定使用的衛生巾等商品屬于類似商品，兩商標并存使用在上述商品上，易使消費者認為標示兩商標的商品來源相同或存在某種關聯，兩商標已構成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請人在案提交的證據尚不足以證明申請商標在上述商品上經使用已取得可與引證商標三相區分的顯著性。

　　申請商標指定使用的木漿紙等商品與引證商標三核定使用的商品不屬于同一種或類似商品，未構成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。

　　依照《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規定，我局決定如下：

　　申請商標指定使用在木漿紙等商品上的注冊申請予以初步審定，申請商標指定使用在衛生紙商品上的注冊申請予以駁回。

　　02

　　關于第31215274號“小米小愛”商標

　　駁回復審決定書

　　申請人：小米科技有限責任公司

　　申請人對我局駁回其第31215274號“小米小愛”商標 (以下稱申請商標)注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現已審理終結。

　　申請人復審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的第11132268號“小米愛XIAOMIAI”商標、

　　第6585827號“小米小麥”商標、

　　第11795395號“小恩小愛”商標、

　　第22816068號“小米&小拉”商標、

　　第26568597號“小迪小愛及圖”商標、

　　第28723906號“小米小茜”商標

　　(以下分別稱引證商標一至六)未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。引證商標六權利待定。申請商標為“小米”商標的延續注冊。請求對申請商標的注冊申請予以初步審定。

　　申請人在復審程序中提交了商標注冊和使用情況等證據。

　　經復審查明：至審理時，引證商標六處于駁回復審程序中。

　　經復審認為：

　　申請商標與引證商標三、五未構成近似商標，即使在相同或類似商品上共同使用，一般亦不會導致相關公眾對商品來源產生混淆。故申請商標與上述商標未構成《商標法》第三十條、第三十一條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。

　　申請商標與引證商標一、二、四、六僅一字之差，在文字構成、呼叫等方面相近，構成近似商標。 申請商標指定使用的服裝、服裝帶(衣服)等商品與引證商標一、二核定使用的服裝等商品，引證商標四核定使用的皮帶(服飾用)商品，引證商標六核定使用的襯衫等商品屬于相同或類似商品，若共存于市場，易引起相關公眾對商品來源產生混淆誤認，已構成《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。申請人在案證據尚不足以證明申請商標經實際使用已產生可與上述引證商標相區分的顯著性。引證商標六的有效性不影響本案結論。

　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規定，我局決定如下：

　　申請商標在復審商品上的注冊申請予以駁回。

　　03

　　關于第31204127號“小米小愛”商標

　　駁回復審決定書

　　申請人：小米科技有限責任公司

　　申請人對我局駁回其第31204127號“小米小愛”商標 (以下稱申請商標)注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現已審理終結。

　　申請人復審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的第5348573號商標、

　　第13408315號商標

　　(以下稱引證商標一、二)未構成使用在同一種或類似服務上的近似商標。申請商標經長期宣傳使用，以及延續申請人在先馳名商標“小米”商標的商譽，相關公眾已將申請商標與申請人建立了唯一對應關系，不會造成消費者的混淆誤認。綜上，申請人請求對申請商標予以初步審定。

　　申請人在復審程序中提交了申請人簡介及所獲榮譽證書、發票及合同、產品宣傳圖片、相關判決書等證據。

　　經復審認為：

　　申請商標與引證商標二不近似，未構成《中華人民共和國商標法》第三十條所指情形。申請商標與引證商標一在文字構成、呼叫上相近，已構成近似標識。兩商標若共同使用在咖啡館等同一種或類似服務上，易使消費者對服務的來源產生混淆，已構成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務上的近似商標。申請人提交的在案證據不足以證明申請商標經使用已取得可與引證商標一相區分的顯著特征。鑒于申請商標指定使用的除“咖啡館”以外的其余復審服務與引證商標一核定使用的服務未構成類似服務，故申請商標在其余復審服務上與引證商標一未構成類似服務上的近似商標。

　　依照《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規定，我局決定如下：

　　申請商標指定使用在咖啡館服務上的注冊申請予以駁回，申請商標指定使用在其余復審服務上的注冊申請予以初步審定。

　　部分“小米小愛”商標被駁回復審，會否對以后的運營有影響呢?

　　蝸牛納認為影響不大，“小米小愛”商標申請失敗對小米生態鏈而言并不會造成致命的威脅。

　　話雖如此，不管是小米公司還是其他企業都應該豐富自己的知識產權儲備，如此才能在商業競爭中處于不敗之地。

　　所以說呀，做任何事都要未雨綢繆，不然在競爭對手搶了個先后，等回過神去辦理商標注冊，可能也來不及了。