在著作權(quán)法上，“作者身份”就是一把金鑰匙

　　最近幾年，面臨“學(xué)術(shù)造假”、“代筆”等指控，有一些涉事的學(xué)者或作家往往主張他們無法自證清白，因而拒絕提供進(jìn)一步的材料或接受獨(dú)立第三方的檢驗(yàn)。學(xué)術(shù)規(guī)范領(lǐng)域內(nèi)的自證清白問題不是著作權(quán)法所能解決的，但文學(xué)藝術(shù)作品的代筆問題卻與著作權(quán)法有著密切聯(lián)系，著作權(quán)法可以為這個(gè)問題的解決助一臂之力。

　　在著作權(quán)侵權(quán)司法實(shí)務(wù)中，要求作者證明自己是作者，通常是沒有意義的，因?yàn)橹鳈?quán)法第十一條第四款規(guī)定了“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者”。而這個(gè)“相反證明”，在著作權(quán)侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)人也不是那么容易就能做到的。

　　但是，在涉及到著作權(quán)確權(quán)之訴中，以及部分涉及到署名權(quán)的侵權(quán)之訴中，沒有在作品上署名的人(通常就是原告)主張自己是合作作者，或者自己是唯一的作者，在作品上署名的人(通常就是被告)若不承認(rèn)原告的主張，就不得不“自證清白”了。

　　按照第十條第二款的規(guī)定，創(chuàng)作作品的公民是作者。著作權(quán)法實(shí)施條例第三條進(jìn)一步規(guī)定，只有那些直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動(dòng)才是創(chuàng)作，為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助性工作，均不視為創(chuàng)作。著作權(quán)法第十三條第一款還特別強(qiáng)調(diào)，沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者。

　　一個(gè)人是否實(shí)施或參加了創(chuàng)作活動(dòng)，是一個(gè)事實(shí)問題，需要靠證據(jù)來證明。但由于創(chuàng)作活動(dòng)本身的特性，在訴訟過程中要證明一個(gè)人實(shí)施或參加了創(chuàng)作活動(dòng)，是很不容易的。一方面的原因在于，創(chuàng)作過程通常是不公開的，作者未必會(huì)保留在形式和內(nèi)容上都符合證據(jù)規(guī)則要求的證據(jù)。另一方面，即便作者把創(chuàng)作過程完整地記錄下來，也未必能夠起到證據(jù)的作用。“胸有成竹”之“竹”完全可能是別人畫好的竹子，而不是自然界長(zhǎng)著竹子。先把別人寫好的東西背下來，對(duì)著攝像機(jī)默寫出來，大概是小學(xué)生也會(huì)玩的小把戲。

　　對(duì)于那些真正實(shí)施或參加了創(chuàng)作活動(dòng)的人來說，即使沒有保留“底稿”或其他書面材料，仍然有辦法證明自己是作者或者合作作者。在著作權(quán)法上，“作者身份”就是一把金鑰匙。

　　我們?cè)谇懊嬖?jīng)強(qiáng)調(diào)過，在著作權(quán)法上，作者是一種身份。作者是創(chuàng)作者，作品是創(chuàng)作物，作者與作品之間就形成了一種身份關(guān)系，就像父母子女關(guān)系一樣。

　　我們知道，在當(dāng)代技術(shù)條件下，確定父母子女關(guān)系的主要手段是進(jìn)行DNA鑒定(親子鑒定)。作品是作者思想情感的表達(dá)，這就給作者“自證清白”留下兩條可用的途徑。一條是像親子鑒定那樣，通過專家鑒定來確定作品中的“DNA”究竟來自原告還是被告。這對(duì)于藝術(shù)作品是比較有用的。另一條途徑是，對(duì)原被告雙方分別進(jìn)行詢問。作者對(duì)其作品的熟悉程度，就像父母對(duì)子女的熟悉程度一樣。不是真正的作者，就算他把作品抄下來或背下來，也不太可能像真正的作者那樣了解、熟悉作品。大學(xué)里的畢業(yè)論文答辯，相信很多人都有經(jīng)驗(yàn)。