蘋果公司注冊“蘋果”及“Apple”商標被駁回了！

　　關于第23262741號“蘋果”商標

　　駁回復審決定書

　　商評字[2018]第0000141886號

　　申請人：蘋果公司

　　申請人因第23262741號“蘋果”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向我委申請復審。

　　申請人復審的主要理由：申請商標經宣傳使用具有一定的影響力，與商標局引證的第3185416號“蘋果店”商標（以下稱引證商標一）、第3185414號“萍果店”商標（以下稱引證商標二）、第963836號“金蘋果及圖”商標（以下稱引證商標三）、第17030671號“蘋果健康”商標（以下稱引證商標四）、第16801541號“APPLE SHOP及圖”商標（以下稱引證商標五）未構成近似商標。申請人的其他商標已獲準注冊

　　申請人向我委提交了以下主要證據：申請人的宣傳使用、媒體報道、受保護的行政裁定等知名度證據材料。

　　我委認為，申請商標與引證商標一、二、四的顯著文字、引證商標三的文字部分中的顯著文字“蘋果”文字構成相同，引證商標五的文字部分的顯著文字“APPLE”其中文含義可譯為“蘋果”，申請商標與引證商標五的顯著文字含義相同。申請商標指定使用的替他人研究和開發新產品、化妝品研究、紡織品測試、包裝設計、室內設計、服裝設計等服務與引證商標一至五分別指定使用的化妝品研究、紡織品測試、服裝設計、替他人研究和開發新產品、材料測試、包裝設計、化妝品研究、室內裝飾設計等服務的內容、目的相同，已構成類似服務。若二者同時使用在上述類似服務上易引起消費者混淆、誤認，已分別構成使用在類似服務上的近似商標。

　　另，依據個案審查原則，申請人列舉的其它商標獲準注冊之情形與本案案情不同，不能成為申請商標獲得初步審定的當然依據。申請人提交的在案證據材料亦尚不足以證明申請商標經宣傳使用可與各引證商標相區分，亦不能成為其應予初步審定的當然依據。

　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規定，我委決定如下：

　　申請商標的注冊申請予以駁回。

　　申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

　　合議組成員:

　　王曌偉

　　郭京平

　　宋佳

　　2018年08月07日

　　關于第23262747號“APPLE”商標

　　駁回復審決定書

　　商評字[2018]第0000141884號

　　申請人：蘋果公司

　　申請人因第23262747號“APPLE”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向我委申請復審。

　　申請人復審的主要理由：申請商標經宣傳使用具有一定的影響力，與商標局引證的第3185416號“蘋果店”商標（以下稱引證商標一）、第3185412號“APPLE SHOP及圖”商標（以下稱引證商標二）、第16801541號“APPLE SHOP及圖”商標（以下稱引證商標三）未構成近似商標。申請人的其他商標已獲準注冊。

　　申請人向我委提交了以下主要證據：申請人的宣傳使用、媒體報道、受保護的行政裁定等知名度證據材料。

　　我委認為，申請商標的中文含義可譯為“蘋果”，其與引證商標一的顯著文字“蘋果”含義相同。申請商標與引證商標二、三的文字部分中的顯著文字“APPLE”字母構成相同。申請商標指定使用的化妝品研究、紡織品測試、包裝設計、室內設計、服裝設計等服務與引證商標一至三分別指定使用的化妝品研究、紡織品測試、服裝設計、材料測試、包裝設計、化妝品研究、室內裝飾設計等服務的內容、目的相同，已構成類似服務。若二者同時使用在上述類似服務上易引起消費者混淆、誤認，已分別構成使用在類似服務上的近似商標。

　　另，依據個案審查原則，申請人列舉的其它商標獲準注冊之情形與本案案情不同，不能成為申請商標獲得初步審定的當然依據。申請人提交的在案證據材料亦尚不足以證明申請商標經宣傳使用可與各引證商標相區分，亦不能成為其應予初步審定的當然依據。

　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規定，我委決定如下：

　　申請商標的注冊申請予以駁回。

　　申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

　　合議組成員:

　　王曌偉

　　郭京平

　　宋佳

　　2018年08月07日