互聯網上為什么受傷的多是商標權？

　　賣普通跑鞋的商家把“耐克”或“非耐克”等字眼作為網頁標題關鍵詞，使得搜索“耐克”的消費者誤入其網站，這看似一種營銷手段，實則已經涉嫌侵犯他人的注冊商標權。記者采訪發現，利用互聯網侵犯知識產權，侵犯較多的是商標權。而維權成本偏高，侵權成本過低，導致部分企業“不敢”維權。

　　商標侵權亂象：“重災區”由著作權轉移至商標權

　　根據刑法，侵犯知識產權罪主要包括假冒注冊商標罪，銷售假冒注冊商標的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，假冒專利罪，侵犯著作權罪，銷售侵權復制品罪，侵犯商業秘密罪等七種罪名。

　　具體到網絡這一“線上”平臺，被侵犯的知識產權主要涉及著作權和商標權。而網絡侵權的“重災區”，則由過去的著作權轉移為如今的商標權。

　　北京市海淀區檢察院知識產權案件檢察部助理檢察官張志婧介紹，從實際辦理的案件類型來看，過去幾年侵犯著作權案件較多，最近幾年銷假案件相對偏多。

　　京師律師事務所合伙人于文東持有相似觀點，認為商標侵權是目前互聯網侵權的主要表現形式之一，該類侵權以假冒為主，仿冒次之。

　　于文東介紹說，所謂假冒是指未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，通俗來說就是“做得幾乎和真的一樣”，非專業人員難以從表面識別真假；所謂仿冒是指未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，通俗理解就是“做得很像但有區別”，即各種形式的傍名牌，包括產品包裝本身和網頁宣傳等。

　　于文東進一步解釋說，對假冒的判斷，可以分為兩種情況：一是直接判斷侵權。比如奢侈品，可以從銷售價格或銷售渠道上作出判斷，“有些品牌只在官網或相關旗艦店銷售，其他銷售渠道都涉嫌侵權”。二是無法進行直接判斷，必須購買實物才能判斷是否侵權。比如使用壽命較短、消費速度較快的“快消品”，對經營者沒有特殊要求，任何人都可以批發再零售。

　　于文東告訴記者，對仿冒的判斷，可以通過網頁直接判斷，主要分為兩種情況：一是從產品包裝進行判斷。比如未經授權在大米包裝上突出使用“五常香米”“五常稻花香”等文字，就可能對“五常大米”商標構成侵權。二是通過網頁宣傳進行判斷，這種侵權方式主要表現為“關鍵詞”侵權，即使用他人商標作為網頁關鍵詞。比如在宣傳網頁上使用“耐克”“非耐克”等關鍵詞，但其實際并非銷售“耐克”商品，只是通過這種手段吸引“耐克”品牌潛在消費者，誘導消費者在侵權方網店購買非耐克商品。

　　商標維權：大企業不屑，小企業“不敢”

　　根據記者掌握的資料，為有效打擊商標侵權，品牌權利方往往會進行“公證購買”，即證明買到的假貨是從侵權方處購買，這就需要由公證人員全程陪同購買，并且需由兩名以上公證人員在場。“公證購買”在“線下”相對容易實現，但在“線上”相對難以操作。

　　類似“公證購買”這樣的取證問題，正是商標權網絡維權面臨的一個難題。

　　張志婧告訴記者，近年來網絡侵犯商標權，表現形式相對隱蔽復雜，發現難、取證難、訴訟難。比如利用淘寶平臺引流在微信、QQ等私域進行交易，難以取證；比如淘寶賣家辯稱交易量由專業刷單產生，無法查實。

　　上述“三難”直接導致維權成本高，加之侵權成本低，結果就是商標權成為知識產權網絡侵權重災區。

　　關于訴訟成本，于文東特別提道：“司法實踐中，‘線下’商標侵權案件一般由侵權行為地或被告住所地法院管轄；‘線上’商標侵權案件由于其特殊性，侵權行為地難以確認，如單純適用被告住所地管轄，無疑增加了權利人維權的成本。基于對知識產權加大保護力度的考慮，關于修改后民事訴訟法的司法解釋針對信息網絡侵權行為，將被侵權人住所地納入侵權行為地范疇。在該條款的適用上，各地法院雖曾持有不同意見，但經過兩年多的磨合，意見已趨于統一。這對商標權利人來說是重大利好消息。”

　　在于文東看來，侵權成本低，主要表現為有些地區判決賠償數額過低，令侵權方“不痛不癢”，缺乏足夠的威懾力。“這些問題的存在，導致一部分小企業在侵權面前望而止步，‘不敢’維權。”于文東表示，“而一些大企業則不屑維權，一是樂觀地認為消費者具有較高的鑒別能力，二是侵權行為并未給其造成實際的經濟損失。”

　　遏制商標侵權：還得讓侵權人付出沉重代價

　　受訪者一致認為，侵權成本過低，是導致商標侵權行為肆意泛濫的主要原因。

　　受訪者普遍建議，雖然每個案件都有其自身的特點，但同類判決應當具有同一性，避免數額畸低的個別判例頻繁出現。同時應加大對電商平臺的監管力度，明確電商平臺事前審查和實時監督的義務，要求平臺對賣家進場的審查至少不應低于辦理信用卡的審核標準，使得賣家無法輕易逃避侵權責任。至于權利人，則應樹立社會責任意識，認識到維權不僅僅是對自己的品牌負責，更是對消費者負責，對社會公共秩序負責，對誠信體系建設負責。對于侵權方來說，通過侵害他人合法權益而獲利，終究是短期行為，縱然一時逃避了追究，可是一旦養成不誠信的習慣，損失就無法用金錢來衡量。針對網絡知識產權司法保護，司法機關應建立相應的專業隊伍，力求專業人做專業事。