「南少林商標」商標駁回復審案評析

　　商評委審理不服商標局駁回商標注冊申請決定的復審案件，應當針對商標局的駁回決定和申請人申請復審的事實、理由、請求及評審時的事實狀態進行審理。但實踐中，如發現申請商標有違反《商標法》第十條、第十一條、第十二條和第十六條第一款規定情形，商標局并未依據上述條款作出駁回決定的，商評委應當在聽取申請人意見的基礎上，依據上述條款作出駁回申請的復審決定。本文結合第15647929號南少林商標駁回復審案對轉換法律適用條款問題進行簡要評析。

　　基本案情

　　申請人：中國嵩山少林寺，申請商標：第15647929號南少林商標

　　申請商標

　　申請人主張

　　申請商標與商標局駁回決定引證的第520989號少林商標（以下稱引證商標）未構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。引證商標已被提起連續三年不使用的撤銷申請，請求待該案審結后再行審理本案，并對申請商標予以初步審定。

　　審理過程及結果

　　商標局的駁回理由為，申請商標與河南省臥龍酒廠在類似商品上已注冊的引證商標近似。依據《商標法》第三十條規定，駁回申請商標注冊申請。

　　商評委經審理認為，引證商標因“連續三年不使用”被依法撤銷，其已不構成申請商標申請注冊的在先權利障礙。眾所周知，飲酒系佛教禁忌。申請商標為漢字組合南少林，指定使用在燒酒、白酒等商品上，可能傷害佛教徒的宗教感情，違反了《商標法》第十條第一款第（八）項之禁止性規定。

　　依據《商標法實施條例》第五十二條第二款的規定，商評委向申請人寄送了商標駁回復審案件評審意見書，并要求其在規定期限內，將書面申辯意見及相關證據一次性提交商評委。申請人在規定期限內未提交意見。

　　依照《商標法》第十條第一款第（八）項、第三十條和第三十四條的規定，商評委決定：申請商標在復審商品上的注冊申請予以駁回。

　　評析

　　本案主要涉及商標駁回復審案件審理中的轉換法律適用條款問題。在商標駁回復審案件中，商評委作為商標授權確權行政機構，仍承擔著一定的主動審查義務，其依據《商標法》及其相關規定對禁用、禁注標志予以駁回，既是嚴格按照《商標法》履行職責的表現，也有助于市場主體正確選擇具有注冊性的標志作為商標。《商標法實施條例》第五十二條第一款規定：“商標評審委員會審理不服商標局駁回商標注冊申請決定的復審案件，應當針對商標局的駁回決定和申請人申請復審的事實、理由、請求及評審時的事實狀態進行審理。”

　　《商標法實施條例》第五十二條第二款規定：“商標評審委員會審理不服商標局駁回商標注冊申請決定的復審案件，發現申請注冊的商標有違反商標法第十條、第十一條、第十二條和第十六條第一款規定情形，商標局并未依據上述條款作出駁回決定的，可以依據上述條款作出駁回申請的復審決定。商標評審委員會作出復審決定前應當聽取申請人的意見。”

　　本案中，申請商標為漢字組合南少林，商標局認為申請商標與引證商標構成《商標法》第三十條所指同一種或類似商品上的近似商標，是依據相對理由作出的駁回決定。商評委審理發現，引證商標因“連續三年不使用”被依法撤銷，其已不構成申請商標申請注冊的在先權利障礙。但眾所周知，飲酒系佛教禁忌。南少林三字若被注冊和使用在燒酒、白酒等酒類商品上，可能會傷害佛教徒的宗教感情，造成不良社會影響，違反《商標法》第十條第一款第（八）項之禁止性規定。鑒于商標局并未依據上述絕對理由作出駁回決定，商評委依據《商標法實施條例》第五十二條第二款規定，向申請人寄送商標駁回復審案件評審意見書，聽取申請人的意見，并最終依據《商標法》第十條第一款第（八）項規定，作出駁回申請商標注冊申請的決定。