“魏記五味”被搭便車 訴企業名稱權被侵犯

    憑借著色、香、味俱全的烤全羊，北京魏記五味餐飲管理有限公司（下稱魏記五味公司）在京城餐飲界打拼出了一片天地。雖然在北京市僅有通州區一家門店，但其烤全羊產品卻贏得了諸多食客的青睞。然而正值生意做得風生水起之際，魏記五味公司卻遭遇了被“搭便車”的困擾。
    因認為北京中科瑞豐科技有限公司（下稱中科瑞豐公司）在北京五八信息技術有限公司（下稱五八信息公司）經營的58同城網站上，發布的團購廣告中使用“北京魏記五味烤全羊”字樣，侵犯了其企業名稱權，魏記五味公司將中科瑞豐公司訴至北京市朝陽區人民法院，請求法院判令兩公司停止侵權行為，并賠償其經濟損失31.5萬元。
    日前，北京知識產權法院針對該案作出終審判決，認定“魏記五味”系魏記五味公司具有一定市場知名度的企業名稱中的字號，中科瑞豐公司在五八信息公司旗下的58同城網站上所發布的涉案帖子中，突出使用“北京魏記五味烤全羊”字樣，侵犯了魏記五味公司企業名稱權，據此判令中科瑞豐公司賠償魏記五味公司經濟損失及合理支出3.6萬余元。
    據了解，魏記五味公司成立于2014年12月30日，在北京市通州區設有一家門店，從事烤全羊業務。
    然而在其成立不足一年之際，魏記五味公司的工作人員于2015年2月發現，在百度中以“魏記五味”作為關鍵詞進行搜索，結果中顯示有標題為“【木屋燒烤團購】——58同城”的鏈接，點擊進入該鏈接后為五八信息公司旗下的58同城網站相關頁面，其中第一個鏈接為中科瑞豐公司發布的標題為“大興烤全羊北京魏記五味烤全羊木屋燒烤團購”的帖子。點擊進入上述鏈接后，網站頁面標題即為前述鏈接標題，網站頁面右側有“香遠齋上門烤全羊”等內容。
    魏記五味公司認為，作為同樣經營烤全羊業務的中科瑞豐公司，其在上述帖子中使用魏記五味公司的企業名稱，侵犯了其企業名稱權，造成該公司商業信譽降低，營業額受到損失。據此，魏記五味公司將中科瑞豐公司訴至北京市朝陽區人民法院。
    對此，中科瑞豐公司辯稱，涉案帖子的主標題是“木屋燒烤團購”，且帖子的內容沒有針對魏記五味公司一家使用，沒有使用其全稱，不會造成消費者產生混淆。同時，魏記五味公司成立時間短、不知名，且涉案帖子并沒有客戶成交，在魏記五味公司提起該案訴訟后其已將相關帖子刪除，因此其涉案被訴行為未對魏記五味公司造成不良影響。
    對此，一審法院經審理認為，魏記五味公司至提起該案訴訟時成立不足一年，在北京市只有通州一家門店，無論其經營業績還是就其經營所投入的宣傳，都沒有達到有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的程度。在此前提下，中科瑞豐公司的涉案行為并未導致消費者產生混淆的結果，進而擠占魏記五味公司所占有的市場份額，因此中科瑞豐公司并未侵犯魏記五味公司的企業名稱權。
    據此，一審法院判決駁回了魏記五味公司的訴訟請求。
    魏記五味公司不服一審判決，向北京知識產權法院提起上訴。
    二審法院經審理認為，在中科瑞豐公司對魏記五味公司經營的烤全羊業務有一定了解，且從其在五八信息公司平臺所發帖子的標題來看，中科瑞豐公司對魏記五味公司的市場知名度亦有一定認可，因此在無相反證明的情況下，“魏記五味”應系具有一定市場知名度的企業名稱中的字號。同時，中科瑞豐公司在涉案帖子標題及內容中突出使用“北京魏記五味烤全羊”字樣，其主觀上顯然存在攀附意圖，在不施以特別注意的情況下，一般消費者容易將發帖者所提供商品誤為系“北京魏記五味烤全羊”，該種誤認有可能導致消費者混淆商品來源的后果。
    綜上，法院認定中科瑞豐公司的涉案行為侵犯了魏記五味公司的企業名稱權，據此判決了撤銷原審判決，并判令中科瑞豐公司賠償魏記五味公司經濟損失及合理支出3.6萬余元。

【一品標局溫馨提示】
    文中部分圖片來源于網絡，版權屬于原作者，僅以配圖表達，無他意。若有不妥之處，請聯系我們刪除，感謝!