驚！蘋果公司專利權無效駁回原因竟然是...

　　一品標局訊  3月24日，北京知產(chǎn)法院對蘋果電腦貿易（上海）有限公司訴國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會、第三人深圳市佰利營銷服務有限公司外觀設計專利權無效行政糾紛一案進行宣判，判決駁回蘋果公司的專利復審訴訟請求。佰利公司為手機100c的外觀設計專利權人。

　　此前以中復公司下屬門店許諾銷售和銷售的iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機的外觀設計侵犯了其設計專利權為由，向北京市知識產(chǎn)權局提出請求，要求責令被申請人停止上述許諾銷售和銷售行為。2016年5月10日，北京市知識產(chǎn)權局作出《專利侵權糾紛處理決定書》，責令蘋果公司停止銷售、中復公司停止許諾銷售和銷售被控專利侵權產(chǎn)品。蘋果公司和中復公司均不服，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟，要求法院依法撤銷被訴決定，同時宣告被控侵權產(chǎn)品iPhone6、iPhone6 Plus兩款手機未落入涉案專利權的保護范圍。

　　2017年3月24日，北京知產(chǎn)法院對蘋果電腦貿易（上海）有限公司（簡稱蘋果公司）訴國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會（簡稱專利復審委員會）、第三人深圳市佰利營銷服務有限公司（簡稱佰利公司）外觀設計專利權無效行政糾紛一案進行宣判。法院審理認為：專利法第二十三條第一款為新穎性條款，其判斷主體應為一般消費者。專利法第二十三條第二款為創(chuàng)造性條款，其判斷主體應為普通設計者。《專利審查指南》中將專利法第二十三條第一、二款的判斷主體統(tǒng)一規(guī)定為一般消費者，但在有關認知能力的具體規(guī)定中同時體現(xiàn)了消費者及設計者特征，該作法有失嚴謹，有必要針對不同條款進行相應調整。蘋果公司所提交市場調查報告中的被調查者不屬于上述新穎性和創(chuàng)造性的判斷主體，專利復審委員會未采用該調查報告并無不當。

　　且判斷訴爭外觀設計是否與現(xiàn)有設計相同或實質相同以誤購可能性為基本原則，即判斷兩設計的近似程度是否足以導致一般消費者的誤購，將該判斷原則適用于本案進行分析可知，涉案專利相對于對比設計1、2、4均不屬于現(xiàn)有設計，故涉案專利未違反專利法第二十三條第一款的規(guī)定。涉案專利相對于原告所提出的現(xiàn)有設計的各種組合方式均具有非顯而易見性，故涉案專利未違反專利法第二十三條第二款的規(guī)定。

　　綜上，法院判決駁回蘋果公司的訴訟請求。

　　以上就是一品標局(http://www.huipinxiu.net/)  為您介紹的新型專利權的相關內容。一品標局提醒您，委托一個專業(yè)的商標代理機構代理注冊商標、商標續(xù)展、商標寬展、商標變更和商標購買與版權登記可以達到事半功倍的效果。一品標局在線平臺與線下工作網(wǎng)絡，為個人、企業(yè)提供境內外商標申請、商標注冊、商標轉讓、版權登記、專利申請等服務。歡迎登錄一品標局網(wǎng)免費咨詢！

       相關推薦：

       注冊商標的流程

       辦理商標轉讓入口

　  【科普】歌曲版權注冊的流程與注意事項

　　關于歐盟商標注冊的那些事--歐盟商標注冊費用竟然這么優(yōu)惠

       在中國，注冊一個商標多少錢？

       自己可以進行品牌商標注冊嗎？來聽聽知識產(chǎn)權顧問是怎么說的

       商標那些事┃商標起名大全