海法走進中關村知產保護中心巡回審理直播帶貨侵害商標權糾紛案

　　為優化區域營商環境，增強轄區主體知識產權保護意識，在第25個世界知識產權日前夕，海淀法院赴中關村知識產權保護中心開展巡回審判，公開開庭審理原告某品牌管理有限公司與被告某商貿有限公司、被告某科技有限公司侵害商標權糾紛一案。本案由海淀法院審判員張筠曼擔任審判長，與海淀法院人民陪審員王振威、陳樹紅組成合議庭進行審理，海淀區市場監督管理局及轄區企業相關代表近三十人旁聽了此次庭審。

　　原告品牌管理公司訴稱，其在第25類服裝、內衣等商品上依法享有“貓人”系列商標(以下簡稱涉案商標)的注冊商標專用權，“貓人”品牌是湖北省著名商標，經過長期宣傳推廣，已經具有極高知名度。某商貿有限公司通過主播直播帶貨方式大量銷售假冒貓人“品牌”的內衣商品，并在其經營網絡店鋪中的商品鏈接名稱和商品介紹中使用“貓人”字樣，某商貿有限公司的前述行為侵害了原告享有的涉案商標專用權。某科技有限公司作為涉案電商平臺的運營者，未盡到合理注意義務，構成幫助侵權。故訴至法院，請求判令某科技有限公司停止侵權，并要求適用懲罰性賠償，請求判令某商貿有限公司賠償經濟損失及合理開支合計141 473元。

　　被告商貿有限公司辯稱，涉案直播間櫥窗所展示的商品僅是一個加框鏈接，用來幫助商家展示商品信息，某商貿有限公司與商家之間屬于委托推廣合同法律關系，其并非實際的銷售商。即便認定某商貿有限公司實際受托推廣了被訴侵權商品，比照銷售行為，按照舉重以明輕的法律原則，某商貿有限公司受托推廣的商品也因具有合法來源而不應承擔賠償責任。涉案行為情節輕微，不應適用懲罰性賠償。某科技有限公司辯稱，其非涉案電商平臺的運營者，不是本案適格被告，已盡到了合理注意義務，不構成侵權。

　　在合議庭主持下，雙方圍繞涉案直播帶貨行為的法律性質、涉案行為是否構成侵害商標權以及本案是否適用懲罰性賠償等爭議焦點問題充分發表意見。合議庭充分聽取雙方訴辯意見，引導雙方當事人圍繞爭議焦點進行舉證、質證和辯論，案件事實得到了全面展示。

　　海淀法院將繼續以“法護數智”工作站為依托，開展案件巡回審理活動，通過以案釋法，積極傳播知識產權保護理念，為賦能新質生產力發展和首都經濟高質量發展新格局貢獻司法力量。

　　為優化區域營商環境，增強轄區主體知識產權保護意識，在第25個世界知識產權日前夕，海淀法院赴中關村知識產權保護中心開展巡回審判，公開開庭審理原告某品牌管理有限公司與被告某商貿有限公司、被告某科技有限公司侵害商標權糾紛一案。本案由海淀法院審判員張筠曼擔任審判長，與海淀法院人民陪審員王振威、陳樹紅組成合議庭進行審理，海淀區市場監督管理局及轄區企業相關代表近三十人旁聽了此次庭審。

　　原告品牌管理公司訴稱，其在第25類服裝、內衣等商品上依法享有“貓人”系列商標(以下簡稱涉案商標)的注冊商標專用權，“貓人”品牌是湖北省著名商標，經過長期宣傳推廣，已經具有極高知名度。某商貿有限公司通過主播直播帶貨方式大量銷售假冒貓人“品牌”的內衣商品，并在其經營網絡店鋪中的商品鏈接名稱和商品介紹中使用“貓人”字樣，某商貿有限公司的前述行為侵害了原告享有的涉案商標專用權。某科技有限公司作為涉案電商平臺的運營者，未盡到合理注意義務，構成幫助侵權。故訴至法院，請求判令某科技有限公司停止侵權，并要求適用懲罰性賠償，請求判令某商貿有限公司賠償經濟損失及合理開支合計141 473元。

　　被告商貿有限公司辯稱，涉案直播間櫥窗所展示的商品僅是一個加框鏈接，用來幫助商家展示商品信息，某商貿有限公司與商家之間屬于委托推廣合同法律關系，其并非實際的銷售商。即便認定某商貿有限公司實際受托推廣了被訴侵權商品，比照銷售行為，按照舉重以明輕的法律原則，某商貿有限公司受托推廣的商品也因具有合法來源而不應承擔賠償責任。涉案行為情節輕微，不應適用懲罰性賠償。某科技有限公司辯稱，其非涉案電商平臺的運營者，不是本案適格被告，已盡到了合理注意義務，不構成侵權。

　　在合議庭主持下，雙方圍繞涉案直播帶貨行為的法律性質、涉案行為是否構成侵害商標權以及本案是否適用懲罰性賠償等爭議焦點問題充分發表意見。合議庭充分聽取雙方訴辯意見，引導雙方當事人圍繞爭議焦點進行舉證、質證和辯論，案件事實得到了全面展示。

　　海淀法院將繼續以“法護數智”工作站為依托，開展案件巡回審理活動，通過以案釋法，積極傳播知識產權保護理念，為賦能新質生產力發展和首都經濟高質量發展新格局貢獻司法力量。

新用戶注冊免費領取888元http://www.huipinxiu.net/topic/xinren/

免費查詢商標：http://www.huipinxiu.net/zt/sbcx17/

商標注冊費用：http://www.huipinxiu.net/feiyong/