針對地理標志商標維權,仍存不同觀點

　　針對地理標志商標維權,仍存不同觀點

　　從“逍遙鎮胡辣湯”“潼關肉夾饃”到如今的“景德鎮陶瓷”,這一系列引發爭議的維權案件,有何異同?又暴露出哪些問題?

　　從商標類型來看,“逍遙鎮胡辣湯”并非地理標志商標,而是普通集體商標,“潼關肉夾饃”是核準注冊的地理標志集體商標,“景德鎮”則是地理標志證明商標。

　　楊寧分析稱,從目前的資料和報道來看,景德鎮陶瓷協會的維權和之前的“潼關肉夾饃”案的維權主要有兩點不同,一是“潼關肉夾饃”案中,原告曾許可地理標志特定區域以外的商品經營者使用其地理標志商標,并向區域外的商品經營者收取加盟費,這些行為是不恰當的;二是“潼關肉夾饃”案中,肉夾饃這類商品的品質跟當地的地理人文有多大關系也引起了一些爭議,而景德鎮陶瓷歷史悠久,知名度較高,所涉及的陶瓷商品與當地的自然、人文等條件關系更為密切,所以作為地理標志的適格性爭議應該更少。

　　楊寧認為,由于地理標志商標屬于比較生僻和專業的法律領域,公眾對其缺乏了解,部分人從樸素認識角度把問題歸結為“批量訴訟”“起訴小商戶”等,針對公眾對這一問題的誤解,需進行正確科普和引導。

　　黃驥則從法律本身角度分析了近年來地理標志維權問題頻發的原因。黃驥認為,隨著商標保護制度不斷成熟、完善,對商標權的保護力度不斷提升,因此,大多數地理標志持有人會選擇將地理標志注冊為集體商標或證明商標,進而通過商標侵權訴訟來維權。但是,在地理標志商標的注冊要件、保護邊界方面,許多問題尚無明確規則,存在爭議。例如:地理標志注冊為商標時是否應當附加顯著性特征?“正當使用地理標志”有哪些構成要件?應當由誰來舉證涉案商品是否產自地理標志對應的地域,是否具備涉案地理標志所要求的特定品質?在地理標志商標侵權糾紛中,被告應當如何證明其不知道自己銷售的商品屬于侵權商品,如何證明商品的“合法來源”?對上述問題的不同理解,往往會讓地理標志商標維權引發爭議。

　　在“潼關肉夾饃”等地理標志維權問題引起社會高度關注期間,最高人民法院民三庭負責人曾就“地理標志集體商標注冊人能否任意許可或禁止他人使用商標”的問題作出過回應:“在地理標志標示的地區范圍內并符合地理標志使用條件的,即便不申請加入集體、協會或其他組織,亦可依法正當使用地理標志;不符合地理標志使用條件或超出地理標志標示的地區范圍者則不能通過商標許可、加盟、入會等方式獲得地理標志集體商標使用資格。相關組織作為商標注冊人通過訴訟收取所謂‘會員費’以及類似費用的,不符合商標法的規定,人民法院依法不予支持。”

　　對于“商家在景德鎮進貨,如當地供貨商未加入協會會員就算商家侵權嗎?如何成為協會會員?會費收取標準是什么?這些資金如何支配?為什么不去找大的生產商、批發商起訴維權?如何保證起訴完小商家后其不再銷售?”等問題,截至發稿前,記者未得到景德鎮陶瓷協會的回應。

新用戶注冊免費領取888元http://www.huipinxiu.net/topic/xinren/

免費查詢商標：http://www.huipinxiu.net/zt/sbcx17/

商標注冊費用：http://www.huipinxiu.net/feiyong/