商標無效宣告：“錫卡”“峰森澳晉”“餓了棒”

　　1.關于第19656591號“餓了棒”商標無效宣告請求裁定書

　　申請人于2021年01月21日對第19656591號“餓了棒”商標(以下稱爭議商標)提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。

　　2.關于第34807349號“峰森澳晉”商標無效宣告請求裁定書

　　申請人于2021年02月02日對第34807349號“峰森澳晉”商標(以下稱爭議商標)提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。

　　申請人的主要理由：爭議商標與申請人第730979號“奧普”商標(以下稱引證商標一)、第5663506號“奧普”商標(以下稱引證商標二)、第1187759號“奧普”商標(以下稱引證商標三)、第3338907號“奧普”商標(以下稱引證商標四)、第8028178號“奧普 AUPU”商標(以下稱引證商標五)、第6761106號“奧普頂級”商標(以下稱引證商標六)、第7042602號“奧普博朗尼”商標(以下稱引證商標七)、第28996180號“奧普天花系統”商標(以下稱引證商標八)構成相同或類似商品上的近似商標，鑒于該引證商標作為申請人“奧普”馳名商標的系列品牌及在衛浴電器行業具有極高知名度與極強顯著性的事實，爭議商標與其共同使用易使相關公眾產生混淆誤認。爭議商標的注冊同時也構成對申請人“奧普”馳名商標的摹仿，易誤導公眾致使申請人利益可能受到損害。“奧普”是申請人一方在先登記長期使用的知名企業字號，具有極高的商業價值，爭議商標的注冊使用容易導致相關公眾產生混淆，致使申請人利益可能受到損害。被申請人申請注冊爭議商標具有明顯惡意，且爭議商標的注冊使用帶有欺騙性，易使公眾對商品的來源及產品質量等特點產生誤認，易造成市場混亂。綜上，申請人請求依據《中華人民共和國商標法》(以下稱《商標法》)第四條、第七條第一款、第十條第一款第(七)項、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條和《中華人民共和國商標法實施條例》等規定，對爭議商標予以無效宣告。

　　3.關于第34727324號“錫卡”商標無效宣告請求裁定書

　　申請人于2021年01月12日對第34727324號“錫卡”商標(以下稱爭議商標)提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。

　　申請人的主要理由：爭議商標與第4720770號“西卡”商標、第1740001號“西卡”商標(以下稱引證商標一、二)構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標損害了申請人的在先商號權。被申請人具有惡意，其商標搶注行為擾亂了正常的商標注冊管理秩序，違反了誠實信用原則。請求依據《商標法》第七條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條等相關規定，對爭議商標予以無效宣告。

　　申請人提交了以下主要證據：百度百科介紹、宣傳冊及產品目錄、審計報告、供貨合同、施工合同、銷售發票、廣告合同、參展合同、相關報道、所獲榮譽、維權材料、被申請人企業登記注冊信息等。

　　被申請人在我局規定期限內未予答辯。

　　經審理查明：爭議商標于2018年11月16日申請注冊，核定使用在第1類“未加工環氧樹脂”等商品上，注冊商標公告日期為2020年12月7日，現為被申請人名下有效注冊商標。

　　引證商標一、二均于爭議商標申請日前提出注冊申請，分別核定使用在第1類“工業用化學品”等商品上，現均為申請人名下的有效注冊在先商標。

　　以上事實由商標檔案在案佐證。

　　我局認為，鑒于申請人引據的《商標法》第七條規定屬于總則性規定，根據申請人陳述的理由和查明事實，本案的焦點問題為：

　　一、爭議商標的注冊是否屬于《商標法》第三十條所指情形。

　　本案中，爭議商標核定使用的商品與引證商標一、二核定使用的商品屬于同一種或類似商品。爭議商標與引證商標一、二在文字構成、外觀、呼叫等方面相近，構成近似標識。爭議商標與引證商標一、二共同使用在上述同一種或類似商品上，易使相關公眾誤認為商標標識的商品來源于同一主體或者其提供者之間具有特定聯系，從而對商品來源產生混淆誤認。因此，爭議商標與引證商標一、二構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標的注冊違反了《商標法》第三十條之規定。

　　二、爭議商標的注冊是否屬于《商標法》第三十二條所指“損害他人現有的在先商號權”情形。

　　申請人主張爭議商標的注冊和使用損害其在先商號權。但商標與商號的權利性質不同，在商業活動中發揮的功能也不同，因此，在認定系爭商標是否侵犯他人在先商號權時，通常要求系爭商標與他人在先商號相同或基本相同。本案中爭議商標與申請人商號尚不構成相同或基本相同，爭議商標的注冊與使用不會使相關公眾將之與申請人商號相聯系，進而損害申請人在先商號權益。因此，爭議商標的注冊不屬于《商標法》第三十二條所指“損害他人現有的在先商號權” 情形。

　　此外，《商標法》第四十四條第一款所述“以其他不正當手段取得注冊的行為”主要是指確有充分證據證明系爭商標注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益等其他不正當手段取得注冊，其行為違反了誠實信用原則，損害了公共利益。本案中，申請人在本案中證明爭議商標存在上述情形的證據不足，故我局對申請人該項主張不予支持。

　　申請人其他理由缺乏足夠證據，我局不予支持。

　　依照《商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：

　　爭議商標予以無效宣告。

　　當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。