震驚！“搜狗百科”因抄襲侵權被索賠2369余萬

　　2017年11月9日搜狗在紐交所上了市，然而在IPO之后道路并非一帆風順，在這之前搜狗就已經因知識產權侵權糾紛而備受爭議。隔沒多久，搜狗又因為抄襲侵權再次被推上了風口浪尖。但就在近日，海淀法院網發布案件快報，因認為“搜狗百科”未經許可使用《漢語大詞典》的詞條內容，上海辭書出版社有限公司將北京搜狗信息服務有限公司訴至法院，要求停止侵權、賠禮道歉、消除影響，并賠償2369萬余元。至此版權糾紛拉開序幕。下面就由一品標局來為您梳理一下事件的始末。

　　《漢語大詞典》是一部歷史性漢語語文辭典。原告上海辭書出版社訴稱，基于涉案作品的法人作品性質，《漢語大詞典》編纂處作為唯一法人單位，享有完整的著作權。由于《漢語大詞典》編纂處已將涉案作品的著作權授權給上海辭書出版社，因此，上海辭書出版社對涉案作品享有著作權。

　　而搜狗公司未經許可，在公司運營的網站“搜狗百科”中，大量使用“漢語大詞典”中的詞條內容，且不注明內容來源。

　　經公證查實，涉及侵權詞條共計26332千字。原告上海辭書出版社認為，搜狗公司作為知名的中國互聯網企業之一，實施上述不當行為，已經侵害了上海辭書出版社的署名權、改編權及信息網絡傳播權，行為惡劣、性質嚴重，并造成極大經濟損失。目前，本案正在進一步審理中。

　　很多人都知道，搜狗百科平臺上詞條的創建式多為網友編撰，通過多人協作的方式來更新詞條，這一模式最早起源于維基百科。

　　搜狗百科于2013年開始運行，作為搜狗公司旗下的百科網站，一直以互聯網數據與技術，融合搜狗知立方結構化知識庫和“語義理解”技術，為用戶提供百科知識查詢服務，被搜狗公司視為繼搜狗知立方后知識搜索產品線的延伸。

　　搜狗百科在用戶協議中提到，用戶在百科上發表的全部原創內容，"著作權均歸您本人所有"。頁面上也表明，任何經由百科以制作、編輯、保存、上傳、下載、發布的內容，均由相應用戶承擔責任，與搜狗無關。當然，搜狗百科在用戶協議中同時明確了用戶應當準守各項法律法規。

　　知識產權專家：存兩大爭論點

　　有關人士認為，搜狗百科這一事件中主要有兩個爭論點：一是要看涉及詞條到底是誰上傳的；二是單個詞條的著作權問題。

　　《漢語大詞典》作為一本公開出版物，其本身享有著作權不存在爭議。但是，對于每個條目中的內容，能否認定構成獨立作品可能存在一定爭議。

　　如果每個詞條也能享有獨立的著作權的話，那么類似搜狗百科等百科類平臺，其平臺上登載的詞條內容完全與《漢語大辭典》一致卻未標明出處的話，全部都有可能涉嫌構成侵權。當然，侵權主體到底是平臺還是用戶，可能還需要進一步審理確認。

　　除此之外，我國《著作權法》規定，"為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品"或"為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品"等涉及合理使用情形的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱。

　　所以對于用戶添加搜狗百科介紹內容，是否屬于合理使用范疇，仍待法院審理確認。對于未注明作者姓名、作品名稱的，是否由平臺督促引導用戶完成標注，或平臺批量按照《漢語大詞典》權利人的要求，標明出處即可免責或減輕責任，也有待法院審理過確認。

　　搜狗與百度之間的專利大戰

　　之前搜狗就與百度糾纏了長達三年的專利糾紛。

　　2014年8月，先是百度一紙上訴，稱搜狗輸入法的“搜索候選服務”，自動跳過百度搜索直接進入搜狗搜索結果頁面，已對其構成不正當競爭，要求索賠120萬元。2015年10月法院判決侵權屬實，要求搜狗停止侵權行為并予以賠償。

　　然而審判結果剛出不久，搜狗立即向法院提起訴訟請求，稱百度系輸入法侵犯其產品的8項專利，要求賠償8000萬元。同年11月，搜狗再次訴諸法律，起訴百度輸入法侵犯其產品9項專利，并提出1.8億元的賠償請求。最終，法院判決百度侵權屬實，并給予搜狗1.8億元的賠償金額。

　　這起專利訴訟案件因涉及17項專利和高達2.6億元的索賠額，而被業內稱為“互聯網專利第一案”，是中國互聯網產業有史以來規模最大的一起專利官司。

　　除此之外，作為搜索引擎，很難間接避免涉嫌侵權的可能性。比如今年5月福州某餐飲公司，因搜狗和北京某公司擅自使用其擁有獨占使用權的小兔子圖形和文字商標為由將其告上法院。

　　北京某公司在搜狗所有的搜索引擎上將原告小兔子注冊商標的文字內容作為關鍵詞、標題予以設置并作為付費推廣內容。用戶點擊后出現的卻為北京這家公司推廣的品牌產品，而此產品與原告的產品有直接競爭關系。即使搜狗并非直接擅用其商標，但也有不可推卸的責任。

　　關于搜狗百科被訴訟索賠一事，能看出搜狗百科對于版權內容的重視尚不到位，這個時代對于版權內容的保護絕不能忽視。此外，搜狗百科侵權詞條能高達26332千字且缺乏來源，足以說明搜狗缺乏對權威內容出處的查詢。

　　再反向推理一下，這是否也說明搜狗百科上甚至是其他搜索引擎上的百科內容根本都不靠譜，即使在沒有任何權威證明和文獻的情況下，隨便一個人就可以進行修改和上傳？如果是這樣的話，以后誰還會相信互聯網上的東西？

　　所以作為一個百科平臺，權威性至關重要，一方面此次事件爆發在一定程度上會影響其在用戶心目中的權威性，另一方面互聯網具有互通性，在版權和著作權方面，無疑會成為眾矢之的。未來的日子里，版權問題必然是發展不能觸碰的紅線。如果不抓緊這方面審查，整個市場必然更加混亂。

　　個人認為，在備課內容上應該都需要嚴禁的出處和文獻來驗證，保證其高度權威性。而且在需要時一定要通過對方授權，這不僅是對原著的尊重，同樣也是對自己的負責。一品標局提醒您，在企業日常經營管理中，應加強知識產權意識，提前做好商標保護戰略布局和管理，建立長效的商標防護機制，未雨綢繆，防范可能出現的商標危機，必要時應咨詢專業知識產權機構，謹防陷入商標侵權漩渦，對企業的前程和未來造成不利影響。