摘全聚德的招牌？—老字號可不是誰都可以搶注商標的！

　　到過北京的小伙伴，一定都想去嘗一嘗全聚德的烤鴨。全聚德，中華著名老字號，創建于1864年(清朝同治三年)，被譽為"中華第一吃"。經過一百多年的不斷發展與創新，全聚德形成了以全聚德烤鴨為代表、全聚德貫標菜及其他特色名菜于一體的全聚德菜系。全聚德是多年的老字號了。不過老字號，也會吃了商標搶注的虧哦！在此一品標局的小編也提醒各位， 希望廣大創業者在面對商標搶注時不必著急與慌張。但也可以看出，最根本的解決方式還是盡早申請注冊您的商標，以及，找個靠譜的代理人。若想了解更多商標資訊都可以訪問一品標局，一品標局為您提供免費商標查詢，希望能幫助到各位。

　　近日，中國全聚德（集團）股份有限公司被張某因商標糾紛訴至北京市第一中級人民法院，據悉，該案即將在北京市第一中級人民法院開庭審理。作為享譽海內外的“中華第一烤鴨店”-----全聚德集團與張某的此次訴訟緣何而起？相關事實如何？

　　全聚德集團與張某的該訴訟案起因是張某不服國家工商行政管理總局商標評審委員會做出的《關于“仿膳”商標異議復審裁定書》，遂而起訴。

　　張某于2006年3月15日在第30類的“可可制品，茶，糖果，蜂蜜，年糕，面條，元宵，冰淇淋，鍋巴”等商品上申請注冊了第5215120號“仿膳”商標，2009年2月6日該商標被國家工商行政管理總局商標局初步審定公告。

　　在法律規定的三個月異議期限內，全聚德集團對張某申請的“仿膳”商標提出了異議申請，但商標局裁定“仿膳”商標予以核準注冊，全聚德集團對商標局的異議裁定不服，遂向商標評審委員會提出異議復審申請，商標評審委員會經評審，最終認定張某的“仿膳”商標同全聚德集團的第664111號“仿膳”商標構成類似商品上的近似商標，依法不予核準注冊。

　　異議復審裁定做出后，張某以其“仿膳”商標與全聚德集團注冊的第664111號“仿膳”商標不構成類似商品上的近似商標，商標評審委員會做出的異議復審裁定錯誤為由，直接起訴商標評審委員會，全聚德集團作為第三人也被訴至法院。

　　全聚德集團目前已經委托代理公司代理本案。

　　作為全聚德集團商標行政糾紛案的代理人，鄭劍軍律師表示：全聚德集團的“仿膳”商標作為老字號至今使用已有80多年的歷史，其已提交了充分的證據對“仿膳”商標數十年持續使用并進行廣泛宣傳的事實加以證明，足以證明全聚德集團的“仿膳”商標具有悠久歷史并在消費者中享有盛譽，是中華老字號品牌，有著較高的知名度。張某在明知全聚德集團“仿膳”商標知名度的情形下，仍然在與全聚德仿膳商標相同的第30類食品商品上，申請注冊文字完全相同的“仿膳”商標，顯然具有明顯的惡意，其“仿膳”商標如被核準注冊使用，一般情況下，毫無疑問會使消費者產生混淆，從而導致錯誤購買，這不僅損害消費者的利益，還會對全聚德集團造成極大的利益損失。

　　鄭劍軍律師同時表示，即使單純從是否構成類似商品上的近似商標角度而言，全聚德集團的第664111號、772393號“仿膳”注冊商標申請及注冊時間均較張某的“仿膳”商標申請時間早十多年，且張某的“仿膳”商標使用的商品與第664111號、772393號“仿膳”商標核準的商品或服務在性質、功能用途、生產部門、銷售、消費對象等方面相同或存在著極強的關聯性，構成類似商品或服務，加之商標的文字完全相同，故張某的“仿膳”商標與全聚德集團的第664111號、772393號“仿膳”商標已構成類似商品/服務上的近似商標，張某的“仿膳”商標已違反了《商標法》的相關規定，不應予以核準注冊。

　　掌柜從商標網上查詢了“仿膳”商標的相關情況，全聚德集團名下的第664111號、772393號“仿膳”商標確實分別于1992年8月31日、1993年9月27日申請，并分別于1993年11月7日、1994年11月21日核準注冊，至今核準注冊已20個年頭。

　　總之，某些人想摘“全聚德”的招牌，這是不可能的，我們是烤鴨不是特斯拉，鄭劍軍律師如是說。

　　這一句話也道出了剛剛結束不久的特斯拉商標爭奪戰帶給許多企業的反思。

　　特斯拉發動機有限公司成立于2003年，總部位于美國加州硅谷，因廣東商人占某早在2006年注冊“TESLA”商標，與占某引發了商標糾紛。

　　特斯拉公司針對第5588947號“TESLA”商標先是在2013年3月向商標局提出連續三年停止使用撤銷申請；緊接著，又針對該商標向商標評審委員會提出爭議申請(2013年修改的《商標法》為“無效宣告申請”)，請求撤銷該商標。2013年9月3日，特斯拉公司針對占某向北京市第三中級人民法院提起兩起訴訟，分別主張占某侵害著作權和構成不正當競爭。2014年8月5日，特斯拉與占某近一年時間的涉及商標、著作權、不正當競爭等一系列知識產權案件落幕，當事雙方最終握手言和。

　　雖然，該起商標爭奪戰最終以占某承諾無償放棄使用“TESLA”等有關標識而結束，特斯拉雖保住了“TESLA”等標識的使用權，但其為這場爭奪戰所付出的代價并不小。

　　如果特斯拉在經營過程中，重視知識產權保護，在產品推出市場前便想到在國外申請注冊商標，做到“市場未動，商標先行”的話，其便不可能被占某搶先注冊商標，更不必為此“戰”付出如此多時間與精力。

　　回到“仿膳”商標案件，全聚德集團對包括商標在內的知識產權保護工作十分重視，對于“仿膳”商標，不僅早早進行在先注冊申請，還注重商標的實際使用，以及持續使用，并且較好的保存了“仿膳”商標使用及宣傳的大量證據資料。

　　得力于完善的商標保護工作，全聚德集團不會成為下一個特斯拉?！胺律拧鄙虡诵姓V訟案的后續情況，掌柜將繼續關注，并與大家共同分享商標的那些事。