江蘇江陰一家五金店出售刀片被指商標侵權，遭企業(yè)索賠2萬！

       近日，接到一個涉及侵害商標權的報料。報料人稱，自家經(jīng)營的五金店因銷售一款涉嫌侵犯他人五金商標注冊專用權的商品——“啄木鳥”牌美工刀片，被寧波一家刀片制造公司告上法庭。“在我們市場，就有五六家五金店也被起訴了，大家銷售的這款美工刀進貨額僅在一百元左右，卻遭索賠兩萬元。”

       針對此事件，專利商標事務所所長余飛峰表示，涉及商標侵權的同類案件并不少見，如果五金店能提供進貨渠道，并證明自己不知進貨來源是侵權的，那就可以免責。反之，可能被視為包庇或為自身侵權行為找借口。

報料人提供的公證書截圖

       售假被索賠2萬元，小商家稱企業(yè)惡意打假

       2018年1月中旬，江蘇省江陰市的呂先生收到來自江陰市人民法院的傳票，他成了一起侵害商標權糾紛的被告，被索賠2萬元。

       呂先生告訴南都記者，原告是來自寧波的一家刀片制造公司，對方起訴的原因是他家經(jīng)營的五金店里，銷售了一款“啄木鳥”牌美工刀片，而該商品涉嫌侵犯了原告注冊商標專用權。“我們家的店是2008年開的，主要和工地合作，外加些上門的零散客戶，經(jīng)營狀況還算可以。”

       呂先生回憶，店里于2016年9月購入涉嫌侵權的“啄木鳥”牌美工刀片，因時間太久，他記不清楚具體的進貨渠道，也無法找到當時的進貨單。

       “小五金店的管理都不太正規(guī)，其他商家在收到法院傳票的時候，也都回想不起來這件事。據(jù)我了解，有的商家為了息事寧人都愿意接受庭下調(diào)解，賠償原告5000到8000元不等。但我對打假企業(yè)有所質(zhì)疑，企業(yè)到底是為了抵制假貨，還是為了通過打假來獲利？”呂先生告訴南都記者。

       記者在原告公司的官網(wǎng)上看到，刀片系其主營產(chǎn)品之一，美工刀片的產(chǎn)品種類有30多種，一百片裝的美工刀片套裝售價在30至50元不等。隨后，南都記者致電該刀片制造公司，其工作人員表示，美工刀片是他們最常被侵權的一款產(chǎn)品，“品牌做大之后就容易被侵權”。該工作人員這樣解釋公司的動機，“我們是通過法律途徑維護自身的權益。”

       專家：小商家利益受損，但對公眾有利

       余飛峰告訴記者，涉及商標侵權的同類案件并不少，大量小案值的“打假”案由都是商標侵權。余飛峰介紹說，“根據(jù)《專利法》第七十條，如果小五金店是正規(guī)進貨，能夠提供進貨的渠道，并證明自己不知道進貨來源是侵權的，那就可以免責。當然，如果找不到進貨單等證據(jù)，那可能被視為包庇或為自己的侵權行為找借口，那就不能免責。”

       余飛峰表示，侵權賠償可以通過四種方式計算。以美工刀片為例，因其售價較低，所以帶來的損害相對較小。“賠償是沒有固定標準的，這種情況一般靠法官酌定。如果雙方和解的話，也就賠償幾千元吧。”

       在余飛峰看來，企業(yè)的打假維權不完全是源于知識產(chǎn)權意識的提升，有時也是一種獲利手段。從表面上看對企業(yè)不利，但客觀來說，這對于維護知識產(chǎn)權環(huán)境也是有利的，對于公眾同樣有利。

       “即便小商家在不知情的情況下進了假貨，還是從實質(zhì)上損害了權利人以及公眾的利益，客觀來說有過失。因此，指證造假渠道就是小商家的義務，它們不應當被免除這個義務。這種打假確實造成了部分不重視知識產(chǎn)權的小商家的損失，但也使得打假一方獲利，公眾免遭侵權商品的損害，大企業(yè)品牌得到維護。我們評判的關鍵在于，這樣的行為是否會利大于弊？”余飛峰說。