惡意搶注商標(biāo)并提起訴訟，法院：構(gòu)成權(quán)利濫用！

　　搶注與外國品牌相關(guān)聯(lián)的商標(biāo)，并據(jù)此對合法經(jīng)營者提起侵權(quán)訴訟。此類糾紛不僅涉及商標(biāo)權(quán)利本身的正當(dāng)性，也關(guān)乎市場競爭秩序與誠信商業(yè)原則的維護(hù)。

　　上海市普陀區(qū)人民法院(以下簡稱“普陀區(qū)人民法院”)審結(jié)一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，法院認(rèn)定原告基于具有瑕疵的權(quán)利基礎(chǔ)提起訴訟，主觀上具有攀附商譽(yù)的意圖，構(gòu)成權(quán)利濫用。

　　案情簡介

　　荷蘭德漢姆公司(DENHAM B.V.)系“DENHAM”服裝品牌的經(jīng)營者，2008年在第25類服裝等商品上注冊了“DENHAM”系列商標(biāo)。登某公司經(jīng)授權(quán)在中國境內(nèi)獨(dú)占使用該商標(biāo)。自2013年起，“DENHAM”品牌服裝通過上海、北京、香港等地商場進(jìn)行銷售，在中國市場積累了良好的聲譽(yù)。

　　拓某公司于2014年、2017年先后申請注冊第14270050號“DENHAM”商標(biāo)、第25779925號“DENHAM JEANS”商標(biāo)(以下共同簡稱涉案商標(biāo))，核定使用在第9類太陽鏡、眼鏡等商品上。此后，拓某公司在電商平臺開設(shè)“DENHAM”眼鏡旗艦店，并在店鋪頁面宣稱其品牌源自歐洲、為“荷蘭 DENHAM”，還使用了德漢姆公司位于德國的門店照片。

　　2018年至2019年，德漢姆公司針對拓某公司注冊的商標(biāo)提出連續(xù)三年不使用撤銷申請和無效宣告申請，但國家知識產(chǎn)權(quán)局均維持了該商標(biāo)的注冊。

　　2022年，拓某公司以登某公司在其銷售的太陽鏡產(chǎn)品上使用“DENHAM”標(biāo)識構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)為由，向人民法院提起訴訟，要求登某公司賠償經(jīng)濟(jì)損失24萬元。

　　被告登某公司辯稱，“DENHAM”標(biāo)識源自其關(guān)聯(lián)公司德漢姆公司的字號，拓某公司明知存在在先權(quán)利的情況下，仍在關(guān)聯(lián)商品上注冊涉案商標(biāo)，并在店鋪產(chǎn)品宣傳中“搭便車”獲取流量，違反誠實(shí)信用原則，構(gòu)成濫用訴權(quán)，故提起反訴要求賠償其相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

　　人民法院審理

　　普陀區(qū)人民法院審理認(rèn)為，拓某公司申請注冊涉案商標(biāo)前，“DENHAM”品牌已在中國市場具有一定知名度。拓某公司作為相關(guān)行業(yè)從業(yè)者，有接觸和知悉該品牌的高度可能性，其在眼鏡等與服裝關(guān)聯(lián)緊密的商品上注冊涉案商標(biāo)，且無法對商標(biāo)創(chuàng)意來源作出合理解釋，又在經(jīng)營中刻意營造與“DENHAM”品牌的關(guān)聯(lián)性，具有攀附商譽(yù)的主觀惡意。其明知商標(biāo)注冊不具有正當(dāng)性，仍以自身權(quán)益被損害為由提起本案訴訟，客觀上導(dǎo)致登某公司為應(yīng)訴支付必要費(fèi)用，行為構(gòu)成權(quán)利濫用。

　　據(jù)此，普陀區(qū)人民法院判決駁回拓某公司全部訴訟請求，判令拓某公司賠償?shù)悄彻疽驊?yīng)訴產(chǎn)生的合理開支20000元。一審判決作出后，國家知識產(chǎn)權(quán)局對涉案第14270050號“DENHAM”商標(biāo)作出無效裁定。拓某公司不服一審判決，提起上訴，后被上海知識產(chǎn)權(quán)法院駁回，維持原判。

免費(fèi)查詢商標(biāo)：https://m.epbiao.com/zt/sbcx17/

專利查詢：https://m.epbiao.com/theme/zhuanlishenqing/

版權(quán)登記：https://m.epbiao.com/banquan/