紅糧液侵權(quán)敗訴 偽造司法證據(jù)罰款60萬(wàn)元

　　記者了解到，成都市中級(jí)人民法院在審理四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱五糧液公司)與四川省紅糧液酒業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱紅糧液公司)、胡某某等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中，紅糧液公司、胡某某為證明其早于五糧液公司使用與“五糧春”酒近似的商標(biāo)、包裝、裝潢，向法院出具了蓋有“四川省綿陽(yáng)市某工商部門(mén)廣告管理專用章”的戶外廣告樣稿，以及蓋有“貴州省仁懷市某工商部門(mén)”印章的貼牌加工協(xié)議、備案通知證據(jù)，以證明其于1998年、2004年在工商部門(mén)對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了備案。

　　經(jīng)法院核實(shí)，樣稿及貼牌加工協(xié)議上印制的手機(jī)號(hào)碼開(kāi)通時(shí)間晚于上述證據(jù)的落款時(shí)間;貼牌加工協(xié)議并未備案，該協(xié)議上的簽署意見(jiàn)、單位印章等均不是工商部門(mén)出具的。

　　比如，據(jù)法院調(diào)查，這兩份關(guān)鍵證據(jù)上有一個(gè)電話號(hào)碼，根據(jù)通信公司反饋的信息，實(shí)際開(kāi)通的時(shí)間是2004年。1998年出具的文件，怎么會(huì)有2004年開(kāi)通的電話號(hào)碼?據(jù)法院多方調(diào)查，被告紅糧液公司和相關(guān)個(gè)人，惡意偽造了這兩份關(guān)鍵證據(jù)

　　“紅糧液”不服選擇上訴遭駁回

　　成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，紅糧液公司、胡某某偽造本案的重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件，符合采取民事強(qiáng)制措施的條件，決定對(duì)紅糧液公司及其法定代表人胡某某分別罰款50萬(wàn)元、10萬(wàn)元。

　　罰款決定書(shū)作出后，紅糧液公司不服，向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，四川省高級(jí)人民法院決定駁回復(fù)議申請(qǐng)，維持原決定。

　　相關(guān)法律專家提醒，誠(chéng)實(shí)信用原則是當(dāng)事人在民事訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，一方面保障當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍行使民事權(quán)利和訴訟權(quán)利;另一方面要求當(dāng)事人在不損害他人合法權(quán)益和社會(huì)共同利益的前提下，善意、審慎地行使自己的權(quán)利。

　　在司法實(shí)踐中，會(huì)有當(dāng)事人為使自己的利益最大化，在訴訟活動(dòng)中作出不如實(shí)陳述、偽造證據(jù)等不誠(chéng)信的行為，嚴(yán)重干擾了民事訴訟秩序，影響人民法院查明案件事實(shí)的客觀性、準(zhǔn)確性，影響當(dāng)事人民事權(quán)利的保護(hù)。因此，對(duì)于妨害民事訴訟的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的制裁措施，以維護(hù)正常的訴訟秩序，保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行。該案中，紅糧液公司、胡某某提交多份對(duì)案件事實(shí)有重大影響的虛假證據(jù)，該證據(jù)的采信與否直接關(guān)系案件裁判結(jié)果。

　　紅糧液公司、胡某某的行為嚴(yán)重違反誠(chéng)信訴訟基本原則，損害對(duì)方當(dāng)事人權(quán)益，干擾法院正常訴訟秩序，浪費(fèi)司法資源，行為性質(zhì)惡劣，故法院對(duì)其處以較高額的罰款。該案系成都知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭成立以來(lái)采取的第一例民事強(qiáng)制措施。該司法罰款決定是對(duì)當(dāng)事人失信訴訟、無(wú)視法院司法權(quán)威行為的有力懲處，也彰顯成都法院保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)民事訴訟秩序的力度和決心，也引導(dǎo)社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)依法訴訟、誠(chéng)信訴訟。

　一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站提供商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)免費(fèi)查詢，版權(quán)登記，iso三體系認(rèn)證輔導(dǎo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)輔導(dǎo)，方便快捷，專業(yè)可靠。保護(hù)品牌權(quán)益，助力品牌營(yíng)銷