廣東審結(jié)首例平行進口商標(biāo)侵權(quán)案

　　商標(biāo)權(quán)人制造銷售的正品被自家經(jīng)銷商起訴侵權(quán)?平行進口構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭?5月12日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院公開宣判歐寶公司訴施富公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭三案，認定施富公司通過平行進口的方式進口防雷器的行為未侵犯施富公司在中國大陸地區(qū)經(jīng)銷商的商標(biāo)權(quán)，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

　　據(jù)了解，該案是廣東法院首次對平行進口侵權(quán)定性問題作出明確回應(yīng)，通過及時回應(yīng)社會關(guān)切、依法劃定行為邊界，進一步明晰涉平行進口案件的裁判思路，在侵權(quán)判定、法律適用和社會影響等方面均具有探索和首創(chuàng)意義，引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　德國OBO公司是OBO注冊商標(biāo)的權(quán)利人，其通過定立排他許可使用合同的方式，許可歐寶公司在中國大陸開展相關(guān)產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)。2018年4月，歐寶公司發(fā)現(xiàn)施富公司從新加坡進口OBO品牌防雷器產(chǎn)品至我國銷售，遂起訴至廣東省南沙區(qū)人民法院(下稱南沙法院)，認為施富公司的行為侵犯涉案商標(biāo)權(quán)且構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求施富公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失。

　　南沙法院一審認為施富公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。歐寶公司不服一審判決，上訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。

　　廣州知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，涉案產(chǎn)品是合法來源于商標(biāo)權(quán)人的正品，施富公司未損毀、遮蓋商標(biāo)標(biāo)識，未變更產(chǎn)品質(zhì)量和包裝，不侵犯涉案商標(biāo)權(quán)。同時，施富公司尋求低價產(chǎn)品降低經(jīng)營成本、追求商業(yè)利潤的行為不具有反不正當(dāng)競爭法上的可責(zé)性，行為過程未違反誠實信用原則和公認商業(yè)道德，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，二審法院依法予以維持。

　　該案裁判透過平行進口現(xiàn)象探尋行為特點和本質(zhì)，以判決形式首次明確了平行進口糾紛應(yīng)回歸知識產(chǎn)權(quán)立法宗旨和根本目的、緊扣侵權(quán)構(gòu)成要件進行判定的法律適用規(guī)則。為最終破解平行進口法律適用難題提供參考思路。同時，結(jié)合TRIPS協(xié)議和我國相關(guān)司法解釋規(guī)定，明確“權(quán)利用盡”原則不宜直接作為平行進口侵權(quán)判定依據(jù)和裁判理由，進一步厘清平行進口糾紛中法律適用誤區(qū)。

　　該案主審法官石靜涵在宣判后向記者介紹了案件的裁判思路，她表示:“平行進口糾紛并非單純的法律糾紛，在立法和政策層面尚無定論的情況下，司法判斷應(yīng)當(dāng)審慎。該案采取了回歸立法宗旨和侵權(quán)構(gòu)成要件的審理思路。該案產(chǎn)品來源正當(dāng)、品質(zhì)相同，平行進口商合理履行注意義務(wù)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。但是，個案有其特殊性，平行進口糾紛不能以個案情況一概而論，簡單、機械地將一類行為合法化。應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，在嚴格審查產(chǎn)品來源、品質(zhì)和標(biāo)識的基礎(chǔ)上，考察平行進口對商標(biāo)基本功能的影響和行為正當(dāng)性，最終作出判斷。”

　　長期以來，相關(guān)行業(yè)和社會公眾對平行進口行為的認知，普遍存有模糊和爭議，無法對民事行為的合法性進行恰當(dāng)衡量和準(zhǔn)確預(yù)期。該案作為典型的平行進口知識產(chǎn)權(quán)糾紛案，是廣東法院第一次以判決形式明確平行進口行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。該案判決準(zhǔn)確劃定侵權(quán)行為和正當(dāng)使用行為邊界，及時回應(yīng)行業(yè)和社會公眾司法期待，為利益攸關(guān)方提供明確穩(wěn)定的行為預(yù)期，對于推動外貿(mào)行業(yè)繁榮健康發(fā)展具有重要意義。

　　據(jù)介紹，以該案所涉的南沙自貿(mào)區(qū)為代表，近年來，廣東省自貿(mào)區(qū)內(nèi)跨境交易日趨活躍，對權(quán)利人及其授權(quán)經(jīng)銷商構(gòu)建相對封閉的傳統(tǒng)經(jīng)營體系產(chǎn)生較大影響和沖擊，平行進口引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛隨之凸顯，亟待規(guī)范。該案作為廣東自貿(mào)區(qū)平行進口商標(biāo)侵權(quán)第一案，為解決平行進口糾紛提供了重要契機。該案判決結(jié)合自貿(mào)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，從商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭兩個方面進行判定，澄清平行進口侵權(quán)誤區(qū)，在政策法律允許范圍內(nèi)引導(dǎo)行業(yè)健康有序發(fā)展，充分彰顯了廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的司法公信力和國際影響力，為廣東自貿(mào)區(qū)和粵港澳大灣區(qū)建設(shè)提供有力司法保障。(本報記者 姜旭 通訊員 徐曉霞)

　一品知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站提供商標(biāo)注冊、商標(biāo)免費查詢，版權(quán)登記，iso三體系認證輔導(dǎo)，知識產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)輔導(dǎo)，方便快捷，專業(yè)可靠。保護品牌權(quán)益，助力品牌營銷

特別提醒聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。