知名商標(biāo)ｏｒ通用名稱？涉教育培訓(xùn)“IEDU”商標(biāo)起糾紛

　　因認(rèn)為深圳市互聯(lián)港灣網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、深圳市福田區(qū)愛(ài)讀教育培訓(xùn)中心有限公司在教育、培訓(xùn)、組織會(huì)議、網(wǎng)站宣傳等活動(dòng)中，擅自使用與注冊(cè)商標(biāo)“IEDU”商標(biāo)相近似的“IEduChina”“IEduKids”“IEduSchool”標(biāo)識(shí)，劉某以侵害商標(biāo)權(quán)為由，將二公司訴至法院，請(qǐng)求判令二公司停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)300余萬(wàn)元。日前，北京市海淀區(qū)人民法院采用“北京云法庭”網(wǎng)上開(kāi)庭系統(tǒng)，開(kāi)庭審理了此案。

　　原告劉某訴稱，自己是教育工作者，立足我國(guó)實(shí)際和自身實(shí)踐，創(chuàng)造性地提出中國(guó)個(gè)教理念，并注冊(cè)了“IEDU”商標(biāo)，在教育、培訓(xùn)等活動(dòng)中廣泛使用，在教育領(lǐng)域具有較高知名度。2016年以來(lái)，原告發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)港灣公司和愛(ài)讀教育公司在相同領(lǐng)域，使用與“IEDU”商標(biāo)近似的“IEduChina”“IEduKids” “IEduSchool”標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)相關(guān)服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆。故訴至法院，請(qǐng)求法院判令二被告停止侵權(quán)、刊登聲明、消除影響、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。

　　被告互聯(lián)港灣公司與愛(ài)讀教育公司共同辯稱，“IEDU”系國(guó)際教育“International Education”的簡(jiǎn)稱，已經(jīng)淡化為教育行業(yè)的通用名稱，劉某無(wú)權(quán)壟斷該詞。互聯(lián)港灣公司與愛(ài)讀教育公司使用涉案標(biāo)識(shí)，只是為了描述服務(wù)性質(zhì)和對(duì)象，并非商標(biāo)性使用。劉某無(wú)證據(jù)證明其實(shí)際使用了“IEDU”商標(biāo)，也無(wú)任何損失。劉某與互聯(lián)港灣公司和愛(ài)讀教育公司的服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容和推廣方式等截然不同，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。綜上，互聯(lián)港灣公司與愛(ài)讀教育公司未實(shí)施侵權(quán)行為，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

　　庭審中，在合議庭主持下，雙方圍繞二被告使用“IEduChina”“IEduKids”

　　“IEduSchool”標(biāo)識(shí)是否具有正當(dāng)理由、二被告的使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)、若構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任等焦點(diǎn)問(wèn)題，各自舉證、質(zhì)證，充分發(fā)表意見(jiàn)。本案未當(dāng)庭宣判。(來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng))

　一品知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站提供商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)免費(fèi)查詢，版權(quán)登記，專利申請(qǐng)，iso三體系認(rèn)證輔導(dǎo)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)輔導(dǎo)，方便快捷，專業(yè)可靠。保護(hù)品牌權(quán)益，助力品牌營(yíng)銷

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的，若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正刪除，謝謝。