廣東御可貢茶商標(biāo)被指抄漾漾好貢茶！因后者無效，行政訴訟被駁回

　　此前，因廣東貢茶投資有限公司(下稱“廣東貢茶公司”)申請了“御可貢茶”的商標(biāo)(下稱“訴爭商標(biāo)”)，貢茶(上海)餐飲管理有限公司(下稱“貢茶上海公司”)以其在先申請的“漾漾好貢茶”商標(biāo)(下稱“引證商標(biāo)”)提出無效宣告請求，并在商標(biāo)評審委員會(huì)(下稱“商評委”)裁定訴爭商標(biāo)予以維持后，向法院提起行政訴訟。11月7日，南都記者從北京法院審判信息網(wǎng)獲悉，貢茶上海公司的引證商標(biāo)因連續(xù)三年不使用已被撤銷，二審法院據(jù)此認(rèn)定“漾漾好貢茶”商標(biāo)不再構(gòu)成“御可貢茶”商標(biāo)注冊的在先權(quán)利障礙，駁回了貢茶上海公司的訴訟請求。

　　這起案件的訴爭商標(biāo)是第35類御可貢茶商標(biāo)，由廣東貢茶公司于2013年8月提出申請，使用范圍包括商業(yè)櫥窗布置、在線廣告、特許經(jīng)營的商業(yè)管理等。貢茶上海公司則在2010年7月申請了第35類“漾漾好貢茶”商標(biāo)。公開資料顯示，2010年，臺(tái)灣企業(yè)貢茶國際股份有限公司將其貢茶品牌引入大陸，并取得了漾漾好貢茶的相關(guān)商標(biāo)使用權(quán)。隨后，以“貢茶”二字為主體的“御可”、“禧御”、“添賜”等多個(gè)貢茶品牌開始出現(xiàn)。隨之而來的是各個(gè)“貢茶”品牌之間的展開的商標(biāo)爭奪戰(zhàn)。

　　在發(fā)現(xiàn)廣東貢茶公司申請了御可貢茶商標(biāo)后，貢茶上海公司就該商標(biāo)向商評委提出無效宣告請求，2017年3月，商評委就該無效宣告作出裁定(下稱“被訴裁定”)，認(rèn)為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，訴爭商標(biāo)的注冊不違反商標(biāo)法。隨后，貢茶上海公司不服，將國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(原商評委)訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。貢茶上海公司向法院提交了廣東貢茶公司批量搶注的商標(biāo)列表，用以證明廣東貢茶公司多次抄襲模仿貢茶上海公司在先注冊的商標(biāo)。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)的顯著識(shí)別部分之一“貢茶”與引證商標(biāo)顯著識(shí)別部分之一的“貢茶”近似，較難區(qū)分，若兩商標(biāo)使用在同一種或類似服務(wù)上，相關(guān)公眾極易對服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，商評委對此認(rèn)定錯(cuò)誤，訴爭商標(biāo)的注冊違反了商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。一審判決撤銷被訴裁定，商評委應(yīng)重新作出裁定。

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局不服一審判決，向北京市高院提起上訴，稱引證商標(biāo)因連續(xù)三年不使用，已被撤銷。同時(shí)，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)核定使用的全部服務(wù)不構(gòu)成類似服務(wù)，二者差異較大，不會(huì)造成公眾混淆。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)均包含“貢茶”，兩商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，若在同一種或類似服務(wù)上共存，相關(guān)公眾在隔離觀察并施以一般注意力的情況下，容易認(rèn)為使用兩商標(biāo)的服務(wù)來源于同一主體，或服務(wù)提供者之間具有特定關(guān)系。但在該案二審訴訟中，引證商標(biāo)在全部服務(wù)上已被宣告無效并公告，不再構(gòu)成訴爭商標(biāo)維持注冊的在先權(quán)利障礙。因此，被訴裁定維持訴爭商標(biāo)注冊的結(jié)論正確。最終，二審法院撤銷了一審行政判決，駁回了貢茶上海公司的訴訟請求。