“CHIARA FERRAGNI”俏眼睛的目鏡豈能隨便搶?

　　焦點：即便指定商品之間不屬于分類意義上的類似商品，抄襲和模仿他人具有獨創性的商標也易造成消費者的混淆誤認，當予以制止。如果您在商標注冊或是其他知識產權方面有任何問題，都可以隨時賴我們的網站進行咨詢和免費商標查詢，我們期待您的光臨。

　　《商標法》第十條第一款第(七)項規定，“下列標志不得作為商標使用：(七)帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認的;…”

　　近日，國家工商行政管理總局商標局在《第18596465號“CHIARA FERRAGNI”商標不予注冊的決定》(2018)商標異字第0000017685號)中，援引商標法第十條第一款第(七)項認定被異議商標的申請注冊已構成對異議人具有獨創性的文字商標的抄襲和模仿，如予并存易造成消費者的混淆誤認，不予核準注冊。

　　在第18596465號“CHIARA FERRAGNI”商標異議案中，被異議商標為“CHIARA FERRAGNI”，指定商品為第9類“目鏡”。金杜作為異議申請人的代理人，在對其提出的異議申請中主張：被異議商標是對異議人申請在先的“CHIARA FERRAGNI”商標的惡意抄襲;其指定的“目鏡”商品與異議人的引證商標指定的“太陽鏡”、“服裝”等商品關系密切，構成類似商品上的相同商標;被異議商標極具欺騙性，容易在商品產地、品質等特點上誤導消費者;被異議人有大量抄襲他人在先知名商標的行為、不正當地占用了公共資源。上述情形違反了《商標法》第十條第一款第(七)項、(八)項、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款等相關規定。

　　商標局經審理認為，雖然被異議商標指定使用的“目鏡”商品屬于0911群組，而異議人的引證商標指定的“太陽鏡和眼鏡框架、太陽鏡和眼鏡盒”等商品屬于0921群組，兩者核定使用的商品密切相關;被異議商標與異議人引證的具有獨創性的文字商標組成完全相同，被異議商標的申請注冊已構成對異議人商標的抄襲和模仿，易造成消費者的混淆。據此，商標局依據商標法第十條第一款第(七)項，第三十五條的規定，決定被異議商標不予核準注冊。

　　短評

　　凡關注時尚街拍者，或多或少都對這位來自意大利的時尚女王“CHIARA FERRAGNI”有所了解。其自創的俏眼睛設計已經成為了時尚的代言，而她本人更是各類時尚活動的寵兒。其設計的單鞋、服飾、箱包等更是國內明星挑選時尚單品的首選。如此具有高人氣、高知名度的CHIARA FERRAGNI在中國難免被“山寨”，需及時利用商標法保護自己的合法權利，避免他人搭順風車。

　　“CHIARA FERRAGNI”出自意大利語。通常而言，中國相關公眾對于意大利語的了解程度較低甚至完全空白，因此，“CHIARA FERRAGNI”一詞可視為具有很高顯著性的獨創性文字。目鏡是光學儀器上接近眼睛的透鏡或透鏡組，在商品分類中一般不被認為與“太陽鏡”構成類似商品。本案中，異議人經國際注冊并領土延伸至中國保護的在先商標注冊指定商品為“太陽眼鏡;服裝”等，考慮到商標本身的獨特性、被異議人未進行異議答辯等因素，商標局并未援引商標法第三十條和第三十一條的規定，而是援引了商標法第十條第一款第(七)項的“欺騙性”規定，認為被異議商標構成異議人商標的抄襲和模仿，其存在和使用易造成消費者的混淆誤認，決定被異議商標不予注冊。