諸葛釀商標(biāo)糾紛案件

　　四川諸葛釀酒有限公司、瀘州千年酒業(yè)有限公司與四川江口醇酒業(yè)(集團(tuán))有限公司、湛江開(kāi)發(fā)區(qū)永超超市仿冒知名特有名稱、包裝、裝潢糾紛案(最高人民法院[2007]民三監(jiān)字第15 -1號(hào)民事裁定書(shū))

　　最高人民法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是諸葛釀酒業(yè)公司、千年酒業(yè)公司生j銷售的“諸葛釀”酒，是否構(gòu)成仿冒江口醇酒業(yè)公司的“諸葛釀”，酒特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在此一品標(biāo)局注冊(cè)中國(guó)商標(biāo)的小編也提醒各位，商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間為一到兩年不等，需要根據(jù)提交的商標(biāo)情況來(lái)看。每年的商標(biāo)注冊(cè)量越來(lái)越大，商標(biāo)總量在增加，近似商標(biāo)也在增長(zhǎng)，注冊(cè)過(guò)程中會(huì)遇到一些問(wèn)題也在所難免，只要及時(shí)找出應(yīng)對(duì)措施就可以了。

　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第2項(xiàng)規(guī)定的知名商品，是指在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。原審法院綜合考慮“諸葛釀”商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象等因素，認(rèn)定江口醇酒業(yè)公司“諸葛釀”商品為知名商品并無(wú)不妥。受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的知名商品的“特有的名稱、包裝、裝潢”，應(yīng)當(dāng)具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征。江口釀酒公司將“諸葛”和“釀”結(jié)合作為商品名稱在酒類商品上使用，在其使用前并非為相關(guān)商品所通用;其按照特定比例由上面屋頂體和下面長(zhǎng)方體組合而成的包裝盒有其獨(dú)特性，其商品包裝、裝潢使用的“諸葛釀”文字、圖案、人物肖像圖、人物介紹等的布局、包裝盒的整體色調(diào)等紐合在一起，也具有顯著性，加之經(jīng)宣傳和持續(xù)使用，具有了區(qū)別商品來(lái)源的作用，故原審法院認(rèn)定其商品名稱、包裝和裝潢為特有并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于諸葛釀酒公司和千年酒業(yè)公司主張案外人在先將含有 “諸葛釀”的文字作為商品名稱使用，江口醇酒業(yè)公司并非在先使用“諸葛釀，，商品名稱，“諸葛釀”不具有特有性的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛桑蛏婕傲硗獾姆申P(guān)系，且并無(wú)影響江口醇酒業(yè)公司在本案中主張權(quán)利的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。

　　比較江口醇酒業(yè)公司生產(chǎn)銷售的“諸葛釀”酒與諸葛釀酒公司、千年酒業(yè)公司生產(chǎn)的“諸葛釀”酒，除包裝盒上所使用的“諸葛釀”文字中“諸”字的簡(jiǎn)繁體略有區(qū)別外，二者在文字的大小、形狀、包裝盒的形狀、比例上基本相同，包裝盒上圖案、人物肖像及文字介紹等整體布局、包裝盒的顏色也構(gòu)成近似。雖然諸葛釀酒公司、千年酒業(yè)公司的產(chǎn)品上標(biāo)有“優(yōu)雅”和“諸葛亮”的商標(biāo)，但其“優(yōu)雅”商標(biāo)與包裝盒的底色相同，“諸葛亮”商標(biāo)則放置在包裝盒側(cè)面的陰影處，不易為消費(fèi)者注意，需仔細(xì)辨認(rèn)才能發(fā)現(xiàn)，普通消費(fèi)者施以一般注意力不容易分辨，足以造成混淆。而且諸葛釀酒公司、千年酒業(yè)公司于江口醇酒公司同屬四川省，同屬一個(gè)行業(yè)，都是生產(chǎn)酒類產(chǎn)品的企業(yè)，諸葛釀酒公司、千年酒業(yè)公司不可能不知道“諸葛釀”酒，故難以認(rèn)定諸葛釀酒公司、千年酒業(yè)公司在“諸葛釀”商品名稱與“諸葛亮”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近視，“諸葛釀”是在侵犯“諸葛亮”商標(biāo)權(quán)的前提下形成的，不能獲得法律保護(hù)的再審申請(qǐng)理由，本院不予支持。