偽造授權(quán)證書(shū)和防偽商標(biāo)被處罰金人民幣35萬(wàn)元

　　珠海市檢察院承辦案件再次入選國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

　　近日，最高人民檢察院公布了2014年度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的十大典型案例。珠海市檢察院高新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室承辦的馬×軍、孫×珍假冒注冊(cè)商標(biāo)一案位列該十大典型案例第七位，這也是我省檢察系統(tǒng)唯一入選的案例。

　　經(jīng)查明，2012年3月，被告人馬×軍在未經(jīng)韓國(guó)三星電子株式會(huì)社授權(quán)下，通過(guò)偽造授權(quán)證書(shū)和“S∧MSUNG”防偽商標(biāo)等手段，在廣州與他人簽訂《委托代理合同》，銷(xiāo)售假冒“S∧MSUNG”注冊(cè)商標(biāo)的車(chē)載導(dǎo)航儀共計(jì)20萬(wàn)元。2013年4月，馬X軍、孫X珍在珠海成立艾尼威爾電子科技公司，繼續(xù)通過(guò)上述偽造手段，向全國(guó)多個(gè)省份的不特定客戶銷(xiāo)售假冒“S∧MSUNG”注冊(cè)商標(biāo)的車(chē)載導(dǎo)航儀，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)150余萬(wàn)元。

　　警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家造假公司通過(guò)層層偽裝，獲得全國(guó)各地40多家車(chē)行的信任，成為其代理商，其中還分為省級(jí)代理、市級(jí)代理等不同等次。

　　據(jù)了解，由于案件侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣、收集固定證據(jù)難度大，為保障案件質(zhì)量，珠海市檢察院及高新區(qū)檢察室領(lǐng)導(dǎo)高度重視。在公安機(jī)關(guān)偵查階段，派員適時(shí)提前介入偵查，參與對(duì)案件的定性分析，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)有針對(duì)性地開(kāi)展偵查;審查起訴階段，為確保迅速查清案件事實(shí)，防止漏罪漏訴，在發(fā)現(xiàn)廣州公安機(jī)關(guān)同樣對(duì)本案當(dāng)事人予以立案的情況后，及時(shí)督促珠海公安機(jī)關(guān)同廣州公安機(jī)關(guān)協(xié)商，按照管轄規(guī)定予以并案?jìng)刹椤?/span>

　　在法院審理階段，檢察官扎實(shí)梳理好每一項(xiàng)證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人、辯護(hù)人提出的問(wèn)題都予以有力的回應(yīng)，并引用《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)》(簡(jiǎn)稱(chēng)“尼斯協(xié)定”)精準(zhǔn)打擊犯罪。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一商品中上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，就是假冒注冊(cè)商標(biāo)。而如何判斷兩個(gè)產(chǎn)品是否屬于“同一商品”，就要看尼斯協(xié)定對(duì)商品和服務(wù)的統(tǒng)一分類(lèi)。據(jù)了解，我國(guó)于1994年加入“尼斯協(xié)定”，采用該協(xié)定對(duì)商品和服務(wù)的分類(lèi)。在本案中，三星公司在我國(guó)的注冊(cè)商標(biāo)使用范圍包含“導(dǎo)航儀”，而被告人辯稱(chēng)其銷(xiāo)售帶有“S∧MSUNG”標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品是“運(yùn)載工具用導(dǎo)航儀器”，與“導(dǎo)航儀”不是同一商品。檢察官引用尼斯協(xié)定，認(rèn)為二者均屬于協(xié)定中的“通訊導(dǎo)航設(shè)備”，屬于“同一商品”。最終，一審、二審法院均完全采納了檢察機(jī)關(guān)的公訴意見(jiàn)和出庭意見(jiàn)，一審判處馬×軍有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣50萬(wàn)元;判處孫×珍有期徒刑三年，并處罰金人民幣35萬(wàn)元，二審維持原判。

　　高新檢察室相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，本案是繼江西億鉑公司、中山沃德公司、余志宏等人侵犯商業(yè)秘密案獲2013年中國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例后，再次入選2014年度全國(guó)檢察機(jī)關(guān)十大典型案例的案例。