《泰囧》被判侵權，光線傳媒、徐崢需賠500萬元

　　大家應該對《人在囧途》這部電影印象深刻吧，當年這部作品可是一下子將徐崢和王寶強的名氣提高了一個咖位。隨即徐崢又趁熱打鐵導演了《泰囧》、《港囧》等多部作品，但大多都離不開這個“囧”字。作為徐崢導演的處女作《人再囧途之泰囧》，更是在2012年上映后，狂攬12.67億票房，一度躋身當時的內地影史票房冠軍。不過巨大的熱度也招來非議，電影的5家出品方以及徐崢還被《人在囧途》的版權方告上法庭。

　　這究竟是怎么一回事呢？

　　我們自行回顧《泰囧》這部電影的名字，全稱叫作《人在囧途之泰囧》，是不是和之前徐崢所拍攝的作品《人在囧途》特別類似？

　　如果不是很了解制作背景的人，看著相近的名字，一樣的演員，肯定會認為《泰囧》與《人在囧途》之間存在聯(lián)系，然而，事情并非如此。

　　在2013年3月，《人在囧途》出品方武漢華旗將2012年12月上映的《人再囧途之泰囧》出品方光線傳媒、徐崢的真樂道文化傳播有限公司等共計4家公司告上法庭，認為后者故意進行引人誤解的虛假宣傳，明示、暗示《人再囧途之泰囧》是《人在囧途》的續(xù)集，構成不正當競爭。

　　時隔五年，這場官司在經(jīng)過兩審之后，終于有了結果

　　最高人民法院認定《泰囧》違反《反不正當競爭法》、《中華人民共和國侵權責任法》，徐崢及5家出品方光線傳媒、真樂道公司等被判向《人在囧途》版權方武漢華旗影視公司賠款500萬元。

　　雙方在《人在囧途》是否為“知名商品”、被告方是否不當利用了《人在囧途》的在先商譽等方面存在異議。

　　法院認為，在認定電影作品是否屬于知名商品時，由于電影商品的文化特點，特別是票房的高低與營銷手段、渠道、環(huán)境、檔期等有很大影響，在認定電影作品是否屬于知名商品時，不宜簡單憑借票房的排名或者獎項的多少，而是應綜合考察諸多因素等進行綜合判斷。《人在囧途》為”知名商品”。

　　而被訴“人再囧途之泰囧”與知名商品特有名稱“人在囧途”本身含義近似，同時《人再囧途之泰囧》導演、主演、出品方等在公開言論中將“人再囧途之泰囧”與“人在囧途”相聯(lián)系，容易使消費者混淆誤認，不當利用了《人在囧途》的在先商譽，違反了反不正當競爭法第五條第二項的相關規(guī)定。

　　法院稱，由于相關公眾所產生的混淆，使得《人再囧途之泰囧》上映初期就受到了極大的關注，在華旗公司已經(jīng)著手籌拍《人在囧途2》的情況下，無疑對華旗公司的競爭利益有所損害。

　　◆◆◆

　　《泰囧》侵權案落下帷幕，徐崢與光線被判賠500萬

　　華旗公司主張5被告應當共同向其賠償1億元，其中含為本案支出的公證費、交通費等合理費用共計40406.70元。關于合理費用部分，被告雖然對其合理性、關聯(lián)性提出質疑，但并未提出充分的理由，且對于相關票據(jù)的真實性予以認可，因此一審法院對于華旗公司有關合理支出費用部分予以全額支持。

　　華旗公司主張其索賠的依據(jù)主要為被告獲利，但是華旗公司所提交的索賠數(shù)額方面的證據(jù)大多為有關光線傳媒公司財務盈利及電影《人再囧途之泰囧》票房收入等，并不能直接證明被告因涉案行為獲利的數(shù)額，因此法院將根據(jù)五被告涉案不正當競爭行為的性質、持續(xù)時間、影響范圍、主觀過錯程度，酌情確定賠償數(shù)額，華旗公司主張1億元的賠償數(shù)額過高，不予全額支持。

　　2014年9月，法院作出一審判決，裁定光線傳媒等存不正當競爭行為。光線傳媒、徐崢等須共同賠償武漢華旗經(jīng)濟損失500萬元。因不服此判決，幾名被告提起上訴。4月9日，上訴被駁回，維持一審判決。

　　也就是說，光線傳媒和徐崢需要支付給華旗公司500萬元的賠償金，這也再次提醒我們，千萬不要忽視了版權的重要性，一定要尊重版權，尊重知識產權。